Томас Тэлботт - Википедия - Thomas Talbott

Томас Тэлботт является почетным профессором философии Университет Уилламетта, Салем, Орегон. Он наиболее известен своей пропагандой тринитарный универсализм. Благодаря его книге Неизбежная любовь Бога и других работ он является одним из самых выдающихся протестантских голосов сегодня, поддерживающих идею всеобщее спасение.[нужна цитата ] Книга 2003 года Универсальное спасение?: Текущие дебаты представляет "строгую защиту универсализма" Тэлботта вместе с ответами богословов, философов, церковных историков и других религиоведов, поддерживающих или противостоящих универсализму Тэлботта. Тэлботт написал главу "Универсализм" для Оксфордский справочник по эсхатологии.[1]

Универсалистский аргумент

Тэлботт предложил три утверждения, которые, по мнению многих традиционных христиан, основаны на Библии, но Тэлботт считает, что не все могут быть верными одновременно:

  1. Бог полностью властен над человеческими судьбами.
  2. Бог полностью любящий и желает, чтобы все люди примирились с Ним в отношениях.
  3. Большинство людей испытают бесконечные сознательные муки в аду.[2]

Аргументы против взглядов Тэлботта

Однако те, кто возражает против точки зрения Талботта, отмечают, что существует несколько библейских стихов, описывающих ад как судьба нечестивых. Традиционно;

  1. Арминиане разрешите это, не согласившись с №1. Некоторые люди будут сопротивляться благодати Божьей и выберут жизненный путь, который приведет к вечному отделению от Бога.
  2. Кальвинисты разрешите это, не согласившись с №2. Бог милостиво избирает одних для спасения и либо обходит остальных в их грехе (единственное предназначение), либо избирает других для осуждения (двойное предопределение) - тех, кто должен быть вечно наказан в соответствии с доктриной двойное предопределение.
  3. Христиане, которые верят в Христианский мортализм и условное бессмертие, Например Адвентисты седьмого дня, обычно не согласны с п. 3 и предлагают доктрину аннигиляционизм в качестве альтернативного решения проблемы, предложенной Тэлботтом.

Проблема зла

В выпуске журнала за сентябрь 1987 г. Обзор христианского ученого,[3] Тэлботт стремился, как он объясняет в более позднем комментарии, «сделать некоторые идеи, которые тогда были актуальны в философской литературе, доступными для более широкой аудитории нефилософов».[4] Он пытался объяснить, например, как Элвин Плантинга Защита свободы воли изменила подход современных философов к так называемому проблема зла и почему, в частности, даже философы-атеисты отказались от утверждения, что зло есть логически непоследовательный с существованием Бога. Но в конце этой статьи Тэлботт также отважился на более спорную территорию, предложив способы, которыми даже трагические страдания невинных детей могут в конечном итоге способствовать будущему блаженству всех людей (включая страдающих детей). В соответствии со своим заявлением о всеобщем примирении, он таким образом выразил обнадеживающую веру в то, что «каждый невинный ребенок, который страдает, однажды будет смотреть на это страдание как на привилегию из-за той радости, которую оно сделало возможным: радость от осознания того, что его использовали Богом в искуплении других, радость того окончательного союза или воссоединения, в котором завершается торжество любви и окончательно преодолевается всякая разлука с другими. Я хотел бы спросить лишь о двух вещах у тех, кто [мог бы по понятным причинам] отвергнуть такую ​​точку зрения: , что они сопротивляются искушению морализировать, и, во-вторых, что они внимательно рассматривают альтернативы ".[5]

Другие, что неудивительно, резко критиковали и даже высмеивали такую ​​точку зрения. По словам Джона Беверслуиса, заслуженного профессора философии в Университет Батлера, например, точка зрения Тэлботта «настолько возмутительна ... что я не удостою ее ответом ... Если Тэлботт прав, он логически привержен и морально обязан противостоять всем, кто стремится облегчить голод в мире, избавить мир терроризма, поиска лекарства от рака ... и так далее ».[6] Но в столь же резком ответе Талботт отвергает это утверждение, сравнивая его с более точным утверждением следующей формы: «Если Тэлботт прав, принимая [предложение] п (куда п конкретно идентифицировано), то Тэлботт логически привержен q. »Затем он указывает, что убедительный аргумент в данном контексте потребует от Беверслуиса двух вещей:« во-первых, чтобы он идентифицировал соответствующий пример пи, во-вторых, что он предпринял попытку вывести q из п. Но Беверслуис, - настаивает Тэлботт, - не столько определяет суждение, которое, как он утверждает, логически обязывает меня соблюдать моральные обязательства, которые он утверждает; тем более он делает требуемый вычет ". [7]

Однако Тэлботт признает, что его оптимистический взгляд можно рассматривать как случай принятия желаемого за действительное. Но он продолжает противопоставлять надежду отчаянию, утверждая, что, в отличие от отчаяния, надежда совместима со здоровым скептицизмом.[8] В то время как отчаяние обычно основывается на догматических представлениях о будущем, надежда - нет.

Работает

  • Томас Тэлботт (1999). Неизбежная любовь Бога. Паркленд, штат Флорида: универсальные издатели. ISBN  1-58112-831-2.

Примечания

  1. ^ Отредактированный Джерри Л. Уоллсом. Стр. xviii + 724. Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, 2008. ISBN  978-0-19-517049-8
  2. ^ Тэлботт, Томас. Неизбежная любовь Бога.1999.ISBN  1-58112-831-2.
  3. ^ Обзор христианского ученого Домашняя страница
  4. ^ Томас Тэлботт, «Джон Беверлюс и проблема зла», «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-06-08. Получено 2010-09-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  5. ^ Тэлботт, Томас (сентябрь 1987 г.). "К.С. Льюис и проблема зла". Обзор христианского ученого. 15 (1): 50.
  6. ^ Беверлюс, Джон. К.С. Льюис и поиски рациональной религии. Амхерст: Книги Прометея, 2007. стр. 246-7.
  7. ^ Тэлботт "Джон Беверслуис и проблема зла", «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-06-08. Получено 2010-09-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  8. ^ См. «Неизбежная любовь Бога», стр. 212–216.

Рекомендации

внешняя ссылка