Аппаратщик - Apparatgeist

Аппаратгейст теория определяется как «дух машины, который влияет как на дизайн технологии, так и на первоначальное и последующее значение, придаваемое им пользователями, непользователями и антипользователями».[1] Теория была разработана Джеймс Э. Кац и Марка Аахуса для изучения социальных, культурных и материальных аспектов мобильных и персональных коммуникационных технологий (PCT).[1] «Независимо от культуры, когда люди взаимодействуют с РСТ, они стремятся стандартизировать инфраструктуру и тяготеют к согласованным вкусам и универсальным функциям», - заявляет Кац.[2]

Два ученых предложили этот термин, чтобы сосредоточить основное внимание на использовании ПКТ человеком и его последствиях. Пытаясь объяснить закономерности, связанные с PCT, Кац и Аахус выдвинули концепцию Apparatgeist, определив несколько межкультурных тенденций в принятии, использовании и концептуализации мобильные телефоны. Эти тенденции проявились во многих социальных контекстах, включая участие в социальных сетях, изменение традиционных коммуникативных привычек для приспособления к мобильной связи, грамотное мобильное общение и непредвиденное поведение, связанное с мобильным общением.

Фон

Эта теория исследует отношения человека с его / ее технологией, а также отношения между ними и обществом. Этот термин относится к «общему набору стратегий или принципов рассуждений о технологии, очевидных в идентифицируемых, последовательных и обобщенных моделях технологического прогресса на протяжении всей истории».[3] Apparatgeist - это неологизм в области новые средства массовой информации и общение, и это в некотором смысле «ведет к Нью Эйдж виды спиритизма, представленные в попытках предложить новый вид коллективного технодуха, который проявляется в определенной среде ».[4][требуется разъяснение ] Кац и Аахус утверждают, что люди склонны «стандартизировать инфраструктуру и тяготеть к согласованным вкусам и универсальным функциям».[5] Таким образом, пользователи используют мобильный телефон во многом аналогичным образом. Суть теории Apparatgeist заключается в том, что использование технологий социально сконструировано, а не технологически детерминировано. Эти нормы устанавливаются как общее понимание того, как следует использовать свои технологии. Это общее понимание происходит из теории социального строительства и обычно обозначается как «социальный конструктивизм."[6]

Теоретические элементы

Относительно того, как PCT приводят к появлению Apparatgeist:

  • ПКТ имеют Geist что можно сравнить с расширением свободы.[7]
  • У PCT есть своя собственная логика, которая определяет суждения людей о полезности или ценности технологий в их среде ».[7]
  • PCT информируют о прогнозах, которые могут делать ученые и производители технологий в отношении персональных технологий.[7]
  • «У PCT есть социо-логика, которая является результатом« сообществ людей, «мыслящих и действующих вместе с течением времени» ».[7]
  • Сделав возможным Аппаратщик PCTs, «неотразимый образ постоянного контакта - это образ чистого общения ... который представляет собой идеализацию общения, ориентированного на перспективу делиться своим разумом с другим, как разговоры ангелов, которые происходят без ограничений тела».[7]

Применение теории апаратгейста в других исследованиях

Юань фокусируется на влиянии китайской культуры на поведение и модели использования мобильной связи. Через выборка снежков В ходе исследования были собраны подробные интервью с китайцами, живущими в крупных городах. Результаты показали, что есть четкое различие в способах общения китайцев по мобильным телефонам и людей на Западе. Вопреки акценту западных культур на поддержании небольшого и тесного круга контактов в своих мобильных телефонах, результаты этого исследования показали, что китайские пользователи мобильных телефонов имеют большую и открытую сеть мобильных контактов. «Контекстуализированная мобильность» оказалась более значимой, чем теоретические конструкции Аппаратгейста и постоянного контакта.[8]

Кнайдингер-Мюллер расширяет теорию Apparatgeist, чтобы понять социальные факторы, которые понимают влияние привычек параллельного общения при использовании мобильных телефонов. В ходе исследования было опрошено 339 человек. смартфон пользователей из Германии и обнаружили, что социальные факторы не менее важны, чем факторы использования и технологические факторы для понимания методов общения.[9]

Тоджиб и др. применяет как Apparatgeist, так и теорию приручения в качестве теоретической основы, чтобы показать, как символическое использование смартфонов оказывает положительное влияние на привязанность пользователей к мобильным телефонам. Впоследствии это приводит к экспериментальной ценности использования мобильных услуг с добавленной стоимостью, которые определяются как «любые услуги, помимо услуг голосовых вызовов и коротких сообщений, предлагаемые поставщиками услуг мобильной связи». Apparatgeist помогает поддержать идею о том, что дополнительные действия с помощью мобильных сервисов с добавленной стоимостью приносят «целенаправленное участие» и, в конечном итоге, приносят пользователям эмпирическую ценность и выразительность.[10]

Аксельссон рассматривает культуру и жизненные этапы как факторы, чтобы увидеть, какие из них в большей степени определяют использование мобильных телефонов и модели поведения. Получив данные шведского национального опроса среди молодежи в возрасте 18–24 лет в Швеции, Аксельссон обнаружил, что «молодые люди (по сравнению с пожилыми людьми), похоже, находятся в постоянном контакте с семьей, друзьями и коллегами». Этот вывод показывает, что этапы жизни являются более важным фактором, чем культура использования мобильных телефонов и отношения к ним. Теория апаратгейста поддерживает гипотезу в этом исследовании; «Мобильный телефон используется примерно одинаково, независимо от культурного контекста».[11]

Ванден Абил исследует различия в образе жизни в рамках мобильной молодежной культуры, создавая пользовательскую типологию Фламандский подростков и измерения удовольствия, получаемого от использования мобильных телефонов. Аппаратгейст используется в качестве теоретической основы, чтобы подчеркнуть общие черты проблем развития, с которыми сталкиваются подростки, особенно когда дело доходит до сходства в удовлетворении мобильных телефонов независимо от различных культурных контекстов. В исследовании делается вывод о том, что сложная взаимосвязь прослеживается между «структурным и социально-психологическим прошлым молодежи, задачами развития и функциональными возможностями мобильных медиа-технологий, поскольку они распознаются в определенное время и в конкретном контексте».[12]

Tan et al. провели комплексное исследование, чтобы понять, насколько электронная почта и SMS - два типа ПКТ - более или менее подходили для различных сред. В соответствии с аппаратурой и теорией социального строительства, это исследование показывает, что ПКТ несут общий набор значений, касающихся их природы и целей, которые являются общими для разных социальных условий. Потребители в подавляющем большинстве «воспринимали SMS как более интимные, а также более навязчивые, чем электронная почта». Тем не менее, исследование также подтверждает различия контекстно-культурного измерения, такие как различные предпочтения в отношении использования при распространении коммерческих сообщений между китайскими и швейцарскими потребителями.[13]

Кэмпбелл воспользовался теорией аппаратгейста, чтобы исследовать, в какой степени использование мобильных телефонов людьми из разных культур демонстрирует сходство или различия. Выбрав студентов из Гавайских островов, Японии, Швеции, Тайваня и США, Кэмпбелл пришел к выводу, что, хотя существуют очевидные различия в методах общения в разных культурах, существует также неотъемлемая универсальность способа взаимодействия людей с помощью мобильных телефонов, которая проистекает из базового человеческая потребность. Эта идея коммуникации как универсального аспекта человечества исходит из основ Apparatgeist.[14]

Shuter et al. исследует влияние культурных ценностей и наблюдает за контекстными нормами на использование мобильных телефонов между американцами и датчанами. Аппаратгейст и теория SCOT (социальное конструирование технологии) используются в качестве отправной точки для этого исследования. Выходя за рамки контекстуального фактора и фактора человеческих ценностей заключенных, обнаруженного в теории Apparatgeist и SCOT, результаты этого исследования определяют универсальную логику и местные культурные факторы как основу для изучения межнациональных отношений и использования мобильных телефонов.[15]

Конкурсные взгляды

Мизуко Ито, антрополог в Калифорнийский университет в Ирвине, считает, что технологии конструктивны и созданы в историческом, социальном и культурном контекстах. Вместо того, чтобы проводить сравнительный и глобальный обзор использования мобильных телефонов, Ито рассмотрел многогранное и устойчивое использование мобильных телефонов в одном национальном контексте - Японии. Благодаря этому подходу Ито находит значение в социальном и культурном разнообразии использования мобильных телефонов в разных культурах.[16]

Скотт Кэмпбелл из университет Мичигана, автор нескольких работ по использованию мобильных телефонов, ожидает сохранения культурных различий. Исследование Кэмпбелла «предполагает, что культурные ценности могут влиять на нормы мобильных коммуникаторов с индивидуалистами и коллективистами». Кэмпбелл считает, что люди ведут себя по-разному в общественных местах, что вытекает из различных культурных и социальных норм. Он расширяет эту идею, устанавливая такие термины, как горизонтальный и вертикальные индивидуалисты для отображения различных норм мобильного телефона.[17]

Рекомендации

  1. ^ а б Кац, Джеймс Э .; Аахус, Марк А. (2002). «Заключение: осмысление мобильных телефонов - теория Apparatgeist». Бессрочный контакт. С. 301–318. Дои:10.1017 / CBO9780511489471.023. ISBN  978-0-511-48947-1.
  2. ^ Кэмпбелл, Скотт (2013). Мобильные технологии и тело: аппаратура, мода и функциональность. Стипендия MIT Press Online. ISBN  9780262113120.[страница нужна ]
  3. ^ Оксман, Вирпи; Раутиайнен, Пирьо (2017). "'Возможно, это часть тела »: как мобильный телефон стал неотъемлемой частью повседневной жизни финских детей и подростков». Машины, которые становятся Нами. С. 293–308. Дои:10.4324/9780203786826-22. ISBN  978-0-203-78682-6.
  4. ^ Холмс, Д. (2005). Теория коммуникации: СМИ, технологии и общество. Лондон; Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.[страница нужна ]
  5. ^ "Аппаратгейст зовет". Экономист. 30 декабря 2009 г.
  6. ^ Postmes, T; Спирс, R; Леа, М. (июль 2000 г.). «Формирование групповых норм в компьютерном общении». Исследования человеческого общения. 26 (3): 341–371. Дои:10.1111 / j.1468-2958.2000.tb00761.x.
  7. ^ а б c d е Холмс, Д. (2005). Теория коммуникации: СМИ, технологии и общество. Лондон; Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.[страница нужна ]
  8. ^ Юань, Элейн Дж. (Август 2012 г.). «От« постоянного контакта »к контекстуализированной мобильности: мобильные телефоны для социальных отношений в китайском обществе». Журнал международной и межкультурной коммуникации. 5 (3): 208–225. Дои:10.1080/17513057.2012.670714.
  9. ^ Кнайдингер-Мюллер, Бернадетт (1 августа 2017 г.). «Мобильная связь как захватчик при личном общении: анализ предикторов для привычек параллельного общения». Компьютеры в поведении человека. 73: 328–335. Дои:10.1016 / j.chb.2017.03.055.
  10. ^ Тоджиб, Деви; Царенко, Елена; Сембада, Агунг Й (4 февраля 2014 г.). «Содействующая роль смартфонов в увеличении использования мобильных услуг с добавленной стоимостью». Новые СМИ и общество. 17 (8): 1220–1240. Дои:10.1177/1461444814522951.
  11. ^ Аксельссон, Анн-Софи (19 февраля 2010 г.). «Вечное и личное: шведская молодежь и использование мобильных телефонов». Новые СМИ и общество. 12 (1): 35–54. Дои:10.1177/1461444809355110.
  12. ^ Ванден Абеле, депутат Мариек (17 сентября 2014 г.). «Мобильный образ жизни: концептуализация неоднородности мобильной молодежной культуры». Новые СМИ и общество. 18 (6): 908–926. Дои:10.1177/1461444814551349.
  13. ^ Тан, Чуан-Ху; Сутанто, Джулиана; Пханг, Чи Вэй; Гасымов, Анар (июнь 2014 г.). «Использование личных коммуникационных технологий для коммерческих коммуникаций: межстрановое исследование электронной почты и SMS». Информационные системы исследования. 25 (2): 307–327. Дои:10.1287 / isre.2014.0519.
  14. ^ Кэмпбелл, Скотт В. (30 июня 2016 г.). «Межкультурное сравнение восприятия и использования мобильной телефонии». Новые СМИ и общество. 9 (2): 343–363. Дои:10.1177/1461444807075016. S2CID  33315279.
  15. ^ Шутер, Роберт; Чаттопадхьяй, Сумана (4 декабря 2013 г.). «Межнациональное исследование культурных ценностей и контекстных норм использования мобильных телефонов». Журнал мультикультурных дискурсов. 9 (1): 61–70. Дои:10.1080/17447143.2013.859262.
  16. ^ Ито М., Окабе, Дайсуке и Мацуда, Миса. (2005). Личный, портативный, пешеходный: мобильные телефоны в японской жизни. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.[страница нужна ]
  17. ^ Кэмпбелл, Скотт (14 ноября 2008 г.). «Восприятие использования мобильного телефона в общественных местах: роль индивидуализма, коллективизма и фокус обстановки». Отчеты о коммуникациях. 21 (2): 70–81. Дои:10.1080/08934210802301506.