Правило предотвратимых последствий - Avoidable consequences rule

Часть общее право серии
Закон о правонарушениях
Преднамеренные правонарушения
Правонарушения собственности
Защиты
Халатность
Правовая ответственность
Неприятность
Высокопоставленные проступки
Экономические правонарушения
Ответственность и средства правовой защиты
Долг перед посетителями
Другой общее право области
  • Джонни-автомат-весы-правосудия.svg Юридический портал

В правило предотвращаемых последствий это концепция в Соединенные Штаты юриспруденция который исходит из гражданское право правило, запрещающее возмещение ущерба, которого жертва правонарушения «могла избежать, приложив разумные усилия или затраты после совершения правонарушения».[1] Эта концепция признает факт, что если истцу причинен вред ответчиком, истец должен принять разумные меры, чтобы избежать усугубления травм, причиненных ответчиком.

  1. За исключением случаев, указанных в Подразделе (2), один человек, пострадавший в результате деликта другого, не имеет права на взыскание убытков за любой вред, которого он мог бы избежать, приложив разумные усилия или затраты после совершения правонарушения.
  2. Никому не препятствуют взыскание убытков за конкретный вред, причиненный в результате правонарушения, если причинитель вреда намеревался причинить вред или знал о нем и по неосторожности игнорировал его, за исключением случаев, когда потерпевший, зная об опасности вреда, намеренно или по неосторожности не смог защищать свои интересы.[2]

Например, если кто-то считает операцию очень опасной и может вызвать большую вероятность травм и повреждений, возможно, потому, что сама операция является необоснованной, истец должен предпринять разумные шаги, чтобы избежать усугубления травм. Таким образом, обязанность смягчить последствия возникает, когда разумный человек отказывается от рискованной операции из опасения, что она может усугубить всю травму.

Религиозные убеждения и разумность

Религиозные убеждения не могут приниматься во внимание при определении того, действовал ли истец, в обязанности которого входит смягчение травм, необоснованно, когда он не смог смягчить травмы на том основании, что это противоречило их религии.

[...] Суд, признав искренность убеждений [...] истца как данность и прося присяжных рассмотреть разумность ее действий только в контексте ее собственной религии, фактически предоставил правительству одобрение этих убеждений. Американские суды не имеют права подтверждать или осуждать правду или ложь чьих-либо религиозных убеждений.[3]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джереми Помрой, «Причина, религия и последствия, которых можно избежать: когда вера и обязанность митгейта сталкиваются», 67 N.Y.U.L. Ред. 1111, 1113 (1992)
  2. ^ Пересмотр (второй) правонарушений § 918 (1979)
  3. ^ Williams v. Bright, 658 N.Y.S.2d 910, 914 (NY App. Div. 1 Dept, 1997)