Бертон против Флориды - Burton v. Florida

Бертон против ФлоридыСаманта Бертон, мать двоих детей, была на двадцати пяти неделе беременности в марте 2009 года, когда у нее произошел преждевременный разрыв плодных оболочек и появились признаки преждевременных родов.[1] По настоянию акушера она обратилась за помощью в Мемориальная больница Таллахасси.[1] Она обнаружила, что не рожает, но ей приказали оставаться на постельном режиме.[1]

Ее акушер, доктор Яна Бурес-Форстхофель, отказалась позволить ей покинуть больницу для получения второго заключения, а затем получила постановление окружного суда г. Леон Каунти который требовал, чтобы Бертон подверглась «любому без исключения медицинскому лечению», которое ее врач, действующий в интересах плода, счел необходимым. Суд провел слушание по телефону, и Бертон потребовали отстаивать свою позицию на больничной койке без помощи адвоката или независимого медицинского заключения. Через три дня после заключения по решению суда Бертон перенесла неотложную помощь. Кесарево сечение, в это время плод был признан мертвым.[2]

Дэвид Х. Абрамс, медсестра-поверенный, обжаловал решение окружного суда округа Леон и главу Флориды. Американский союз гражданских свобод присоединился как Амикус. 12 августа 2010 года Окружной апелляционный суд Флориды 2-го округа вынес решение, написанное Никки Кларк, в пользу Бертона и против государства. Суд отклонил аргумент штата Флорида о применимости стандарта наилучших интересов ребенка. Суд постановил, что г-жа Бертон имеет основные права на неприкосновенность частной жизни и свободу в соответствии с Конституцией Флориды и что эти права подлежат строгому контролю. Хотя Суд не постановил, что государство никогда не может вмешиваться в беременность женщины, он ограничил такое вмешательство случаями, когда жизнеспособность плода была доказана государством, и отклонил аргумент о том, что жизнеспособность определяется сроком беременности плода. Суд также постановил, что после того, как государство доказало свою жизнеспособность, оно должно затем показать, что предлагаемое вмешательство является наименее навязчивым и наименее ограничивающим средством защиты интересов государства в отношении плода.[3]

Примечания

  1. ^ а б c Наилучшие интересы плода Салон, 14 января 2010 г.
  2. ^ Белкин, Лиза. Является ли отказ от постельного режима преступлением? Нью-Йорк Таймс 12 января 2010 г.
  3. ^ Саманта Бертон против штата Флорида, Окружной апелляционный суд, Первый округ, штат Флорида, дело № 1D09-1958. Заключение подано 12 августа 2010 г. Джон К. Купер, судья.