Эпистемический консерватизм - Epistemic conservatism

Эпистемический консерватизм вид в эпистемология о структуре причин или оправдание за вера. Хотя существуют различные формы, эпистемический консерватизм - это, как правило, точка зрения, согласно которой вера человека в какое-либо утверждение является причиной в поддержку этого утверждения, по крайней мере, на первый взгляд.[1] Другие формулируют эпистемический консерватизм как точку зрения, согласно которой человек в какой-то степени оправдан верить во что-то просто потому, что он этому верит.[2]

Расширяя тезис, эпистемический консерватизм подразумевает, что неразумно пересматривать или изменять наши личные убеждения и идеологии без веских причин для этого. Это действие по пересмотру вызовет ненужное использование ресурсов / энергии индивидом и не принесет ему никакой эпистемической ценности. Эпистемический консерватизм видит эпистемическую ценность в том, чтобы просто сохранять свои убеждения стабильными.[3]

Некоторые критики тезиса высказывают мнение, что некоторые важные методологии предполагают, что этот тезис верен.[4]

Эпистемический консерватизм Кевина Маккейна

«Правильно сформулированный эпистемический консерватизм» (PEC): «Если S считает, что p и p не противоречат друг другу, то S оправданно сохраняет веру в то, что p и S остаются оправданными в вере в p до тех пор, пока p не побежден для S. ”[4]

«Пройдите условие 1 (DC1): если у S есть более веские причины полагать, что ∼ p, чем причины, по которым S полагает, что p, тогда S больше не имеет оснований полагать, что p».[4]

«Пройдите Условие 2 (DC2): Если у S есть основания полагать, что ∼p, которые так же хороши, как основания S полагать, что p, и вера в то, что ∼p согласуется так же или лучше, чем убеждение, что p согласуется с другими убеждениями S. , то S больше не имеет оснований полагать, что p. "[4]

Этот тезис затрагивает несколько общих тем при обсуждении эпистемического консерватизма. PEC рассматривает идею о том, что при пересмотре системы убеждений люди будут стремиться исправлять ошибки по частям, а не полностью пересматривать свои идеологии. Другими словами, идеально придерживаться как можно большего количества исходных убеждений. Кроме того, PEC обращается к спонтанным убеждениям, основанным на воспоминаниях. Трудно оправдать убеждения в памяти, учитывая, что они не основаны на отдельном опыте, но независимо от того, поддерживаются они / не поддерживаются, у людей все равно будет интуиция, что они имеют право придерживаться этих убеждений. Согласно PEC, до тех пор, пока конкретное убеждение в памяти не побеждено для человека, человек будет иметь право придерживаться этого убеждения в силу того, что ранее он придерживался этого убеждения. Что касается забытых доказательств, УИК также понимает этот феномен. Примером может быть ситуация, когда кто-то узнал о теории относительности и пришел к убеждению «E = mc ^ 2». По прошествии длительного времени этот человек мог потерять доказательства, подтверждающие это конкретное убеждение, но мы интуитивно склонны утверждать, что они все еще обоснованы. PEC допускает это, потому что человек имеет право придерживаться «E = mc ^ 2», потому что он придерживается этого мнения.[4]

Критика эпистемического консерватизма

Критика Ричарда Фоли

В своих возражениях Фоули описывает ситуацию, когда эпистемический консерватизм делает рациональные иррациональные убеждения рациональными, где существует противоречие. В его примере человек верит в «х», однако у него есть более веские основания полагать «~ х». С точки зрения PEC, человек имеет право верить в «x», пока «x» не побежден для него. В примере Фоули, «x» проигрывается для индивидуума, поэтому было выполнено условие «поражение» 1, таким образом, PEC приводит к тому, что индивидуум не имеет никаких оснований полагать «x», таким образом, нет никакого противоречия.[4][5]

Дело Ричарда Фельдмана "Левша-правша"

«Детектив Джонс окончательно сузил число подозреваемых в преступлении до двух человек, Левти и Райти. Есть веские причины полагать, что это сделал Левти, но есть не менее веские причины полагать, что это сделал Райт. Есть убедительные основания полагать, что это сделал никто, кроме Левши или Райти ».[6]

В этом примере Фельдман задается вопросом, что детектив Джонс сделал бы в этой ситуации, поскольку интуиция подсказывает, что Джонс не может поверить, что Райт совершил преступление, а Левти - нет, и наоборот. Он предполагает, что Джонс пришел к убеждению, что это сделал Левти первым, возможно, первым получил доказательства Левти. Фельдман приходит к выводу, что эпистемический консерватизм вытесняет нашу интуицию, заставляя нас заставить Джонс поверить в то, что это сделал Левти. Однако PEC допускает это, потому что вера Джонса в виновность Левти опровергнута, поскольку теперь у него есть равные доказательства того, что преступление совершил Райти. При наличии двух равных убеждений «Левша - виновник» и «Правый - виновник», Условие поражения 2 было выполнено. Что касается PEC, Джонс должен отказываться от своей веры в отношении любого из двух, таким образом, PEC не противоречит нашей естественной интуиции.[4][6]

Примечания

  1. ^ Фумертон (2007), стр. 63.
  2. ^ Кристенсен (1994), стр. 69.
  3. ^ Вахид, Хамид (2004). «Разновидности эпистемического консерватизма» (PDF). Синтез. 141 (1): 97–122. Дои:10.1023 / b: synt.0000035849.62840.e8. HDL:11693/24163. JSTOR  20118469.
  4. ^ а б c d е ж грамм Маккейн, Кевин (01.09.2008). «Достоинства эпистемического консерватизма». Синтез. 164 (2): 185–200. Дои:10.1007 / s11229-007-9222-5. ISSN  0039-7857.
  5. ^ Фоли, Ричард (1983). «Эпистемический консерватизм». Философские исследования. 43 (2): 165–182. Дои:10.1007 / bf00372381. JSTOR  4319585.
  6. ^ а б 1948-, Фельдман, Ричард (2003). Эпистемология. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall. ISBN  978-0133416459. OCLC  50960890.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)

Ссылки и дополнительная литература

  • Кристенсен, Дэвид. (1994). «Консерватизм в эпистемологии», Нет, Vol. 28, № 1 (март), стр. 69–89.
  • Фумертон, Ричард. (2007). "Эпистемический консерватизм: воровство или честный труд?", Оксфордские исследования в области эпистемологии: Vol. 2, изд. к Тамар Сабо Гендлер, и Джон Хоторн. Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-923706-9