Позиция правительства в отношении войны в Ираке до вторжения в Ирак в 2003 г. - Governmental positions on the Iraq War prior to the 2003 invasion of Iraq

В этой статье описываются позиции мировых правительств до фактического инициирования 2003 вторжение в Ирак, а не их нынешние должности, поскольку они, возможно, изменились с тех пор.

  Государства, участвующие во вторжении в Ирак
  Государства в поддержку вторжения
  Государства против вторжения
  Государства с неопределенной или отсутствующей официальной точкой зрения

Фон

Президент Джордж Буш в окружении лидеров Палаты представителей и Сената объявляет Совместная резолюция о санкционировании использования вооруженных сил США против Ирака, 2 октября 2002 г.

В 2002 г. Соединенные Штаты начал кампанию за свержение Ирак президент, Саддам Хусейн. Соединенные Штаты под управлением Джордж Буш, утверждал, что Саддам Хусейн был угрозой глобальному миру, жестоким тираном и спонсором международных терроризм.

Мнения о войне разделились между народами. Некоторые страны считали, что Соединенным Штатам не удалось доказать вне всяких разумных сомнений, что у Хусейна была активная оружейная программа. Другие[ВОЗ? ] чувствовал, что Ирак был незначительной и слабой в военном отношении страной, за которую не стоило бороться. Некоторые рассматривали войну как акт империализм, и обвинил США в том, что США просто хотели масло.

С другой стороны, поддерживающие страны утверждали, что Саддам Хусейн был одним из худших деспотов 20 века, и что свободные страны должны быть обязаны отстранить жестоких диктаторов от власти. Другие[ВОЗ? ] чувствовал, что связи Саддама с террористическими группировками были прочно установлены, а его оружейные программы вполне реальны. Хотя США еще предстоит определить местонахождение ОМУ, они все же нашли записи о банковских операциях с некоторых счетов Саддама, по которым семьям различных террористов-смертников было выплачено 25000 долларов в обмен на мученическую смерть их сыновей. Сторонники также утверждают, что химическое и биологическое оружие, которое, как считалось, находилось под контролем Саддама, было отправлено в Сирию до начала боевых действий, и что нынешнее существование лабораторий биологического и химического оружия в Ираке свидетельствует о постоянном желании Саддама производить ОМУ. Более того, сторонники указывают на то, что, хотя у США есть нефтяные интересы на Ближнем Востоке, то же самое и у исламских террористических ячеек, которые хотят получить контроль над нефтью в попытке оказать давление на западный мир. Кроме того, они утверждают, что ООН отвергла вторжение в Ирак из-за их причастности к "Масло в обмен на продовольствие ", (созданная в 1995 году), в которой представители ООН и Ирака снимали деньги, чтобы предположительно подкупить должностных лиц ООН. Питер ван Валсум, бывший председатель комитета по санкциям в отношении Ирака с 1999 по 2000 год, предположил в недавней книге, что Ирак сознательно разделил ООН Совет Безопасности, заключив контракты с Францией, Россией и Китаем, но не с Соединенным Королевством или Соединенными Штатами. По совпадению, именно Франция и Россия возглавили сопротивление вторжению в Ирак. Он также заявил, что санкции не были эффективными и что отсутствие иракского сотрудничества было направлено на усугубление страданий его собственного народа. Другие обвинения включали взнос в размере 400 000 долларов США от Шакера аль-Каффаджи и иракско-американского бизнесмена для производства фильма бывшего инспектора ООН Скотт Риттер дискредитирующие поиски оружия.

Скотт Риттер отмечает в своем интервью 19 октября 2005 г. Сеймур Херш что политика США по отстранению Саддама Хусейна от власти началась с Президент Джордж Х. У. Буш в августе 1990 года. Риттер заключает публичные выступления президента Джорджа Буша и Госсекретарь США Джеймс Бейкер что экономические санкции будут сняты только тогда, когда Саддам Хусейн будет отстранен от власти. Оправданием санкций было разоружение. В ЦРУ высказал мнение, что содержание Саддама Хусейна в течение шести месяцев приведет к краху его режима. Эта политика привела к военному вторжению США и оккупации Ирака.

МИСТЕР. ХЕРШ: Одна из замечательных особенностей вашей книги заключается в том, что она касается не только администрации Буша, и если в этой книге есть какие-то злодеи, то в их число входят Сэнди Бергер, советник Клинтона по национальной безопасности, и Мадлен Олбрайт.

Еще одна вещь, которая захватывает дух в этой книге, - это количество новых историй и новой информации. Скотт подробно и с указанными источниками описывает, в основном, двух- или трехлетнюю работу американского правительства, подрывающую процесс инспекции. На ваш взгляд, в те годы, с 91 по 1998 год, особенно в последние три года, были ли США заинтересованы в разоружении Ирака?

МИСТЕР. РИТТЕР: Дело в том, что Соединенные Штаты никогда не были заинтересованы в разоружении Ирака. Вся резолюция Совета Безопасности, создавшая инспекции ООН по вооружениям и призывающая Ирак к разоружению, была сосредоточена на одном и только на одном, а именно на средстве сохранения экономических санкций, введенных в августе 1990 года в связи с освобождением Кувейта. . Мы освободили Кувейт, я участвовал в этом конфликте. А значит, можно подумать, надо снимать санкции.

Соединенным Штатам нужно было найти средство для продолжения сдерживания Саддама, потому что ЦРУ заявило, что все, что нам нужно сделать, - это подождать шесть месяцев, и Саддам рухнет по своей собственной воле. Это средство санкций. Им нужно было оправдание; оправданием было разоружение. Они разработали резолюцию Совета Безопасности ООН по главе 7, в которой содержится призыв к разоружению Ирака и в пункте 14 говорится, что если Ирак подчинится, санкции будут отменены. Через несколько месяцев после принятия этой резолюции - а Соединенные Штаты подготовили и проголосовали за эту резолюцию - через несколько месяцев президент Джордж Герберт Уокер Буш и его государственный секретарь Джеймс Бейкер заявляют публично, а не в частном порядке: публично, что даже если Ирак выполнит свое обязательство по разоружению, экономические санкции будут сохраняться до тех пор, пока Саддам Хусейн не будет отстранен от власти.

Это положительное доказательство того, что разоружение было полезным лишь постольку, поскольку оно сдерживалось сохранением санкций и облегчением смены режима. Речь не шла о разоружении, никогда не об избавлении от оружия массового поражения. Это началось с Джорджа Герберта Уолкера Буша, и эта политика продолжалась на протяжении восьми лет президентства Клинтона, а затем привела нас к нынешнему провальному курсу действий при нынешней администрации Буша. [1]

Различные уровни поддержки

Анализ счета раскрывает сложности мировой дипломатии. Правительства некоторых стран публично осудили план вторжения, в то же время приняв помощь США, предназначенную для войны, или предоставив военным силам, заправочные станции, военную поддержку и / или воздушное пространство. Правительства некоторых стран оказывали лишь видимость поддержки.

Некоторые страны, изначально входившие в список Белого дома, отказались от членства в «коалиции». Более того, значительная оппозиция войне существует среди слоев населения и парламентов многих поддерживающих ее наций. Кроме того, администрация Буша утверждала, что пользуется поддержкой примерно 15 стран, пожелавших остаться неизвестными. Этот блок был назван некой «теневой коалицией» или, сардонически, «коалицией не желающих называться».

Поддержка может быть настолько разной по своему характеру, от вооруженных войск до использования воздушного пространства и баз, материально-технической поддержки, политической поддержки до участия в усилиях по восстановлению, что некоторым кажется трудным исключить большинство стран из официального списка, за исключением Ирака. очевидные причины (хотя некоторые могут утверждать, что некоторые движения внутри Ирака, вероятно, также помогут восстановить их собственную страну).

Израиль

Дальнейшая информация: Иракско-израильские отношения

Израиль официально не поддерживал и не принимал участия в войне в Ираке. По словам бывшего чиновника Госдепартамента Лоуренса Вилкерсона и бывшего ЦРУ агент и эксперт по Ирану Роберт Баер Израильские официальные лица предостерегли администрацию Буша от вторжения в Ирак, заявив, что это дестабилизирует регион и укрепит гораздо более опасный режим в Иране.[2][3][4][5] Однако об этом сообщается в Вашингтон Пост что «Израиль призывает официальных лиц Соединенных Штатов не откладывать военный удар по Саддаму Хусейну Ирака».[6] В 2002 году также сообщалось, что израильская разведка предоставила Вашингтону тревожные сообщения о предполагаемой программе Ирака по разработке оружия массового уничтожения.[7]

По данным бывшего США заместитель министра обороны Дуглас Фейт, Израильские официальные лица не заставляли своих американских коллег развязать войну в Ираке. В интервью с Ynet Фейт заявил, что «то, что вы слышали от израильтян, не было какой-либо пропагандой войны с Ираком» и что «[что] вы слышали от израильских официальных лиц в частных беседах, это то, что они на самом деле не были сосредоточены на Ираке ... [ т] они были гораздо больше сосредоточены на Иране ".[8]

По указанию Вашингтона Израиль не оказал голосовой поддержки войне, поскольку правительство США было обеспокоено тем, что поддержка или участие Израиля в войне потенциально оттолкнет арабский мир. В январе 2007 года газета Forward сообщила, что незадолго до марта 2003 года премьер-министр Израиля Ариэль Шарон сказал Бушу, что Израиль «не будет настаивать на том или ином» за или против войны в Ираке. Шарон сказал, что, по его мнению, Ирак представляет собой реальную угрозу для Ближнего Востока и что Саддам обладает оружием массового уничтожения, но прямо предупредил Буша, что, если США действительно вступят в войну с Ираком, он должен обязательно сформулировать жизнеспособную стратегию выхода. подготовить антиповстанческую стратегию и не пытаться навязать демократию на Ближнем Востоке. Одним из источников, предоставивших эту информацию, был посол Израиля в США. Даниэль Аялон.[9]

Израиль также помогал американским военным, делясь своим опытом в отношении методов борьбы с повстанцами, таких как использование беспилотных летательных аппаратов и управление контрольно-пропускными пунктами.[10]В 2003 году израильский новостной журнал "Гаарец" в опубликованном материале "Бремя белого человека" сообщил, что вера в войну против Ирака распространялась "небольшой группой из 25 или 30 неоконсерваторов, почти все из которых евреи".[11]

Страны, поддерживающие позицию США

Незадолго до начала войны в Ираке правительство США объявило, что 49 стран объединились в "коалиция желающих "за насильственное отстранение Саддама Хусейна от власти в Ирак, а некоторые другие страны выразили свою поддержку в частном порядке. Из 49 стран следующие страны играли активную роль или участвовали, предоставляя значительные войска или политическую поддержку: Австралия, Болгария, Чехия, Дания, Венгрия, Италия, Япония, Латвия, Литва, Нидерланды, Филиппины, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Испания, индюк, Украина, объединенное Королевство и (Соединенные Штаты ).

Пять из этих стран предоставили боевые силы, непосредственно участвующие в вторжение в Ирак: the Соединенные Штаты, Дания, объединенное Королевство, Австралия, и Польша. Другие страны предоставили материально-техническую и разведывательную поддержку, группы химического и биологического реагирования, предоставили права на пролеты, гуманитарную помощь и помощь в восстановлении, а также политическую поддержку.

Европа

В конце января 2003 г. в различные газеты было опубликовано заявление, подписанное лидерами Британия, [[говорит, что Саддаму нельзя позволять нарушать резолюцию ООН

Позже восточноевропейский "Вильнюсская десятка "страны, Эстония, Латвия, Литва, Словения, Словакия, Болгария, Румыния, Хорватия —Все члены ЕС—, Албания, а Республика Македония сделал другое заявление по Ираку, в целом поддерживая позицию США, но не комментируя возможность войны без поддержки Совета Безопасности ООН. Однако, поскольку Дональд Рамсфельд заявил, что Словения и Хорватия являются членами возглавляемой США коалиции, правительство Словении отвергло это заявление, и его премьер-министр Антон Роп повторил, что Словения обусловила решение начать войну согласием Совета Безопасности ООН на нападение; Президент Хорватии Степан Месич назвал войну незаконной. Президент Франции Жак Ширак прокомментировал заявление десяти стран Восточной Европы, сказав: «Это не очень воспитанное поведение. Они упустили хорошую возможность промолчать». Некоторые считали, что критика Жака Ширака может подразумевать, что кандидатам в ЕС из Центральной и Восточной Европы, которые еще не были официальными членами ЕС, не следует допускать присоединение из-за этого заявления. После критики в СМИ замечание Ширака было снято. Президент Румынии Ион Илиеску назвал замечание Ширака иррациональным, заявив, что «такие упреки совершенно неоправданные, неразумные и недемократичные». Заместитель министра иностранных дел Болгарии Любомир Иванов заявил репортерам, «это не первый случай, когда на нас оказывается давление в той или иной форме, но, на мой взгляд, это не продуктивный способ достижения единства и консенсуса в Совете Безопасности».

в Нидерланды то первый кабинет Балкененде поддержали США. После падения этого правительства в октябре 2002 г. в январе прошли новые выборы, на которых выиграли Второй кабинет Балкененде которые предпочли продолжить политику своих предшественников. Голландские солдаты были отправлены в Ирак и оставались там до марта 2005 года. Два голландских солдата погибли в Ираке.

Министерство иностранных дел Сербия и Черногория выразил сожаление по поводу того, что урегулирование иракского кризиса не может быть осуществлено в Организации Объединенных Наций, и обвинил иракский режим в том, что он «делает своих граждан жертвами безответственной политики». Однако Сербия и Черногория решили не участвовать во вторжении в Ирак.[12]

объединенное Королевство

На протяжении всего конфликта объединенное Королевство правительство России оставалось самым решительным сторонником План США по вторжению в Ирак хотя изначально стремились получить мандат ООН. премьер-министр Тони Блэр часто выражали поддержку США в этом вопросе, в то время как Члены парламента (Депутаты) разделились. Блэр испытал значительный бунт со стороны многих членов парламента от лейбористской партии, и в ходе дебатов в Палате общин он добился парламентского большинства при поддержке большинства. Консервативный Депутаты и Ольстерские юнионисты. Хотя Консерваторы поддержали позицию правительства в целом, значительное меньшинство их депутатов восстали против линии партии, включая таких деятелей, как Кеннет Кларк. В Либерал-демократы выступили против войны, и их депутаты были явно единодушны по этому поводу. Один из бывших членов кабинета министров обрушился на премьер-министра с яростной личной атакой, назвав его поведение «безрассудным». Робин Кук MP и несколько других министров правительства ушли в отставку по этому вопросу. Клэр Шорт член парламента пригрозил уйти из кабинета министров, но затем оставался в течение двух месяцев до окончательного ухода в отставку 12 мая 2003 года. Кук, бывший Министр иностранных дел и в то время Лидер Палаты общин, доставил заявление об отставке, который был встречен овациями. Кук указал, что, хотя он согласен с большей частью политики Блэра, он не может поддерживать войну.

До вторжения тогдашняя Великобритания Генеральный прокурор Лорд Голдсмит, сообщил, что война будет нарушением международного права по шести причинам, начиная от отсутствия второй резолюции Организации Объединенных Наций и кончая продолжающимся поиском оружия инспектором ООН Хансом Бликсом.[13] Десять дней спустя, 7 марта 2003 года, когда британские войска сосредоточились в Кувейте, лорд Голдсмит передумал, сказав:

Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что самым безопасным правовым путем было бы обеспечить принятие новой резолюции, санкционирующей применение силы ... Тем не менее, принимая во внимание информацию об истории переговоров, которую я получил, и аргументы администрации США, которую я слышал в Вашингтоне, я согласен с тем, что можно привести разумные доводы в пользу того, что резолюция 1441 в принципе способна возобновить действие разрешения 678 года без дальнейшего разрешения.[14]

Он завершил свой пересмотренный анализ, сказав, что «смена режима не может быть целью военных действий».

Соединенное Королевство направило 45 000 сотрудников из Британская армия, Королевский флот, и королевские воздушные силы, включая авианосец HMS Арк Ройал к Персидский залив область, край. Наземная составляющая включала 100 Танки Challenger. В войне участвовали 7-я танковая бригада и 4-я бронетанковая бригада 1-й танковой дивизии.

Перед войной опросы общественного мнения показали, что большинство британцев поддержали бы войну с четким мандатом ООН на войну, но были категорически против войны без другой резолюции в дополнение к Разрешение 1441, из которого следовало, что Саддам Хусейн столкнется с серьезными последствиями, если он не выполнит резолюцию.

Польша

Основная статья: Участие Польши во вторжении в Ирак в 2003 году

В марте 2003 года польское правительство объявило, что будет участвовать во вторжении в Ирак под руководством США, и направило около 200 человек. Польша также отправила 54 солдата в элитном GROM отряд коммандос, корабль материально-технического обеспечения, ORP Kontradmirał Xawery Czernicki, с FORMOZA отряд спецназа ВМС и 74 бойца противохимического заражения. Опросы показали, что, как и в других центральный и восточноевропейский В странах население в целом было против войны, хотя и не так сильно, как в Испании, Италии или Великобритании.

Азия

Кувейт

Возможно, единственным крупным региональным союзником, поддержавшим действия США, был Кувейт, чья враждебность по отношению к Саддамовскому Ираку проистекала из событий вокруг первого персидского Война в Персидском заливе. Общественность, похоже, считала Саддама такой же угрозой в 2003 году, как и в прошлом, и была особенно заинтересована в попытках репатриации многих кувейтских граждан, которые исчезли во время войны в Персидском заливе и до тех пор, предположительно, томились в иракских тюрьмах. Падение Саддама от власти. [15]

Япония

17 марта 2003 г. Премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми сказал, что поддерживает НАС., ВЕЛИКОБРИТАНИЯ., и Испания для окончания дипломатический усилия против Ирак. Он также указал, что больше не ООН Для вторжения в Ирак требовалось решение. [16]

26 марта 2003 г. посол к ООН впервые заявлено в Советник по безопасности что Япония поддержала действия США и союзных стран. Он сказал, что иракский диктатура одержимый оружие массового поражения и постоянно нарушал ООН резолюции за последние 12 лет. [17]

Дома премьер-министр был категорически против этого решения как со стороны оппозиции, так и со стороны части его собственного коалиционного правительства. Большинство японцев считают, что оно было мотивировано исключительно для улучшения отношений Японии с правительством США, которые улучшались с начала Администрация Буша.

Более того, статья 9 Конституции Японии (действует после окончания Второй мировой войны) запрещает японское военное присутствие за границей. Таким образом, Япония не принимала участия во вторжении, но оказывала материально-техническую поддержку ВМС США, что правительство считало небоевой операцией, с позицией, с которой не согласны многие японцы.

Другие азиатские государства

Сингапур (который вскоре после этого достиг Соглашение о свободной торговле с США ), Филиппины, и Южная Корея все пообещали поддержать войну, как и ряд более мелких Тихоокеанский остров наций.

В Маршалловы острова, Федеративные Штаты Микронезии, и Палау (бывший американский подопечные территории с общим населением около 186000 человек) являются юридически суверенными и являются полноправными государствами-членами Объединенные Нации; однако их правительства во многом зависят от Конгресс США для их финансирования через Компакты свободной ассоциации. Некоторые критики войны утверждают, что, если бы эти государства заняли антивоенную позицию, им был бы нанесен серьезный политический и экономический ущерб из-за их зависимости от Соединенных Штатов.

Австралия

В Говард правительство в Австралия был решительным и во многом некритичным сторонником политики Соединенных Штатов. Австралия направила чуть более 2000 военнослужащих, в том числе эскадрилья из F / A-18 Hornet истребителей и 150 солдат САС (см. Вклад Австралии в войну в Персидском заливе 2003 г. подробнее). Сначала австралийская общественность явно и последовательно выступала против присоединения своего правительства к войне без явной поддержки со стороны ООН (от 60 до 70% опрошенных), но после начала войны общественное мнение несколько изменилось: авторитетный опрос военного времени получил поддержку в 57 человек. % при 36% против. Опрос, проведенный UMR Research в марте 2006 г. от имени лейбористской политической консультации. Хоукер Бриттон, обнаружено, что 65% респондентов считают, что Австралия должна покинуть Ирак немедленно или не позднее мая того же года.[18] В Труд Партия в целом выступила против войны. Сообщалось о крупных антивоенных демонстрациях из Сидней, Мельбурн, Канберра, Брисбен, и Хобарт, а также в других городах Австралии. [19]

Противостояние позиции США

Некоторые страны, которые были союзниками США во время Война в Персидском заливе либо были против второй войны в Ираке, либо не хотели ей помогать. Перед войной несколько стран призвали США подождать, пока инспекторы по вооружениям закончат свои расследования. Однако США и их союзники утверждали, что Саддаму было проявлено разумное терпение и что было ясно, что он не желал сотрудничать с инспекторами, поскольку он ходил вокруг да около всякий раз, когда возникала проблема оружия массового уничтожения. Это, если не тот факт, что инспекторы ранее были изгнаны из Ирака только в 1998 году, было, по мнению сторонников войны, достаточным нарушением мандатов ООН, чтобы оправдать более жесткие меры. Скотт Риттер, главный инспектор ООН по вооружениям в то время, говорит, что инспекторы были нет выгнали Саддамом Хусейном, но были отозваны Билл Клинтон:[20]

Общественное мнение таково, что иракцы вели конфронтацию и блокировали работу инспекторов. В 98% инспекций иракцы делали все, что мы от них просили, потому что это касалось разоружения. Однако, когда мы затронули такие деликатные вопросы, как приближение к объектам безопасности президента, иракцы подняли флаг и сказали: «Тайм-аут. У нас есть ЦРУ, которое пытается убить нашего президента, и мы не очень рады, что вы получаете доступ к самым секретным объектам и самым секретным личностям Ирака ". Итак, у нас были такие условия, в которых мы договорились, что если мы придем на место, и иракцы называют его «чувствительным», мы войдем с четырьмя людьми.

В 1998 году инспекционная группа прибыла на объект. Это был штаб партии Баас, как если бы мы отправились в штаб-квартиру Республиканской партии или штаб-квартиру Демократической партии. Иракцы сказали: «Вы не можете войти - вы можете войти. Заходите». Инспекторы сказали: «Условия больше не применяются». Иракцы заявили: «Если вы не согласны с условиями, мы не сможем поддержать вас, чтобы впустить вас», и иракцы не позволили провести инспекции.

Билл Клинтон сказал: «Это доказывает, что иракцы не сотрудничают», и приказал инспекторам уйти. Но вы знаете, что правительство Соединенных Штатов приказало инспекторам выйти из условий без согласования с Советом Безопасности. Это застало иракцев врасплох. Иракцы говорили: «Мы играем по правилам, почему не вы? Если вы не собираетесь играть по правилам, то мы не хотим участвовать в этой игре». Билл Клинтон приказал инспекторам уйти. Саддам их не выгнал.

Многие утверждали, что, поскольку Ирак не имел отношения к 11 сентября 2001 г., вступление в войну против Ирака в рамках более широкой войны с терроризмом было незаконным. Другие, выступавшие против военных действий США, утверждали, что недостаточно и, как в случае сделка с ураном и Нигером могли быть представлены даже фальсифицированные документы, чтобы показать Ирак как «непосредственную угрозу». Соответственно, любое такое преувеличение противоречило бы Международный закон. Они также утверждали, что проблема оружия массового уничтожения (если оно действительно осталось в Ираке к 2003 году) могла быть решена путем постоянных инспекций и дипломатии, и настаивали на том, что проблема оружия была просто попыткой скрыть американское желание захватить нефть. колодцы, дальнейшее военное присутствие на Ближнем Востоке и запугивание других стран ОПЕК до подчинения. Эту позицию позже поддержал бывший министр финансов Буша. Пол Генри О'Нил который заявил, что администрация пыталась найти причину для вторжения в Ирак с тех пор, как Буш занял свой пост, и потенциальные нефтяные добычи были указаны в ранних документах. Лагерь Буша отрицает эти утверждения как смехотворные, хотя они признали, что документы по урану в Нигере были переданы им источником сомнительной достоверности, и с их стороны было просто ошибкой предположить, что эти документы говорят правду.

Европа

29 января 2003 г. Европейский парламент принял необязательную резолюцию против односторонних военных действий США против Ирака. Согласно резолюции, «превентивный удар не будет соответствовать международному праву и Уставу ООН и приведет к более глубокому кризису, затрагивающему другие страны региона».[21]

Франция, Германия и Россия с самого начала публично выступали против войны под руководством США. Поскольку США приняли больше милитаристский В связи с этим, правительства этих трех стран все чаще выступали против вторжения. В конце концов, Франция дала понять, что на данном этапе воспользуется своим правом вето в Совете Безопасности ООН против предложенной резолюции о войне в Ираке. (Видеть Совет Безопасности ООН и война в Ираке.)

17 марта 2003 г. США и Великобритания заявили, что не будут вносить резолюцию в Совет Безопасности, признав, что у них недостаточно голосов, чтобы заставить Францию ​​или Россию применить вето. Фактически, только Болгария и Испания (в дополнение к США и Великобритании) прямо заявили, что они хотят проголосовать за резолюцию США / Великобритании, в то время как еще несколько стран, таких как Чили и Гвинея, только сказал, что рассмотрят возможность его поддержки.

Бельгия,[22] Швейцария,[23] Швеция,[24][22] Норвегия,[25] Греция,[26] Австрия и Лихтенштейн также осудил войну. В Чехия, Хорватия, и Словения [27] уже упоминались выше.

Франция

Хотя Буш и Блэр были оптимистичны в отношении того, что 9 из 15 голосов одобрения, необходимых для принятия резолюции ООН, были бы достигнуты, угроза вето Франции немедленно аннулировала бы резолюцию, поскольку любой из Великобритании, США, России, Китай и Франция имели (и имеют) одностороннее право наложить вето на любую резолюцию, даже если проголосовало 11-1. Россия и Китай заявили, что они, вероятно, поддержали бы резолюцию ООН, если бы сначала были задействованы еще несколько дипломатических каналов, но Буш и Блэр прекратили попытки убедить эти две страны, как только Франция выразила свое несогласие с резолюцией. На фоне гнева правительства США по поводу безрассудного использования Францией своего права вето французское правительство указало на многочисленные примеры случаев, когда США накладывали вето на такие резолюции, которые в противном случае имели преимущество 11-1.

Германия

Канцлер Германии Герхард Шредер сделал свою оппозицию вторжению проблемой в своей избирательной кампании. Некоторые аналитики приписывают победу Шрёдера 22 сентября, вызвавшую широкие антивоенные настроения среди немецкого народа. Его критики и сторонники войны в Ираке предположили, что он использовал разногласия, связанные с войной, и апеллировал к антиамериканским настроениям, испытываемым немецкой общественностью, с единственной целью - завоевать популярность и победить. Это мнение глубоко оскорбило американскую администрацию и привело к обострению отношений между двумя странами. Однако Шредер встретил Колин Пауэлл и после свержения иракского режима произошло сближение. [28] В настоящее время правительства двух стран договорились оставить в прошлом иракский вопрос и двигаться вперед.

индюк

индюк первоначально проявлял оговорки, опасаясь, что вакуум власти после поражения Саддама мог вызвать Курдский штат [29] 1 марта 2003 года турецкий парламент не смог утвердить предложение правительства разрешить размещение в Турции на шесть месяцев 62 000 американских военнослужащих, 255 реактивных самолетов и 65 вертолетов.[30]

В декабре 2002 г. Турция перебросила около 15 000 солдат к границе с Ираком.[31] В Турецкий генеральный штаб заявил, что этот шаг был предпринят в свете последних событий и не указывает на неизбежность нападения. В январе 2003 года министр иностранных дел Турции, Ясар Якис, сказал, что изучал документы со времен Османская империя чтобы определить, имеет ли Турция претензии на нефтяные месторождения вокруг северных иракских городов Мосул и Киркук.

В конце января 2003 года Турция пригласила по крайней мере пять других стран региона на «встречу с« последним шансом », чтобы предотвратить возглавляемую США войну против Ирака. Группа призвала соседний Ирак продолжить сотрудничество с инспекциями ООН и публично заявила, что» военные удары по Ираку могут еще больше дестабилизировать Средний Восток область, край".

В конце концов, Турция не предоставила доступ к своей земле и гаваням, как об этом просили официальные лица США, потому что Великое Национальное Собрание Турции проголосовал против этого предложения.[32] Тем не менее, Турция была названа администрацией Буша частью «Коалиции желающих».

Россия

русский Министр иностранных дел Игорь Иванов присоединился к Франции и Германии и заявил, что совет не может игнорировать тот факт, что «существенный прогресс» был достигнут с тех пор, как главный инспектор по вооружениям Ганс Бликс и Международное агентство по атомной энергии Генеральный директор Мохамед эль-Барадей посетил Ирак в январе. У России также есть нефтяные интересы в Ираке, а Ирак задолжал России более 8 миллиардов долларов.[нужна цитата ]

Беларусь

Президент Александр Лукашенко сказал Беларусь единогласно осудил «агрессию» США в Ираке.[2]

Финляндия

В Финляндия, Аннели Яаттеенмяки Центристской партии победила на выборах после того, как она обвинила своего соперника Пааво Липпонен, который в то время был премьер-министром, о союзе нейтральной Финляндии с США в войне в Ираке во время встречи с президентом Джорджем Бушем. Липпонен отверг эти утверждения и заявил, что «мы поддерживаем ООН и Генерального секретаря ООН». Яаттеенмяки подала в отставку с поста премьер-министра после 63 дней пребывания в должности на фоне обвинений в том, что она солгала об утечке документов о встрече Буша и Липпонена. Эту серию событий сочли скандальной и назвали Утечка из Ирака или Ирак-ворота. Суть в том, что спецсоветник президента Финляндии просочился в ряд документов, которые считались секретными. Специальный советник Мартти Маннинен передал эти секретные документы Аннели Яэттенмяки, которая использовала информацию из этих документов, чтобы обвинить Пааво Липпонена в поддержке войны в Ираке. Секретные документы включали записку или записки дискуссий между Джорджем Бушем и Пааво Липпоненом. Позже против Мартти Маннинена было возбуждено уголовное дело за утечку секретных документов, а против Аннели Яэттенмяки - за подстрекательство и помощь в этом.

Правительство Финляндии заявило, что заняло более жесткую позицию по иракскому вопросу на встрече под председательством президента Тарьи Халонен. На заседании комитета кабинета министров по внешней политике и политике безопасности было опубликовано заявление, согласно которому применение силы против Ирака было бы неприемлемым без разрешения Совета Безопасности ООН.[3][4]

Ватикан

Смотрите также: Святейший Престол и Ирак

В Святой Престол занял твердую позицию против План США по вторжению в Ирак. Папа Иоанн Павел II специальный посланник, кардинал Пио Лаги, был послан Церковью поговорить с Джордж Буш выразить несогласие с войной Ирак. Католическая церковь заявила, что это зависит от Объединенные Нации разрешить международный конфликт через дипломатия. Согласно Церкви, война в Ираке, как и большинство современных войн, не удовлетворила просто война требования, установленные Saint Августин Гиппопотам и другие богословы. Церковь беспокоила и судьба Халдейские католики Ирака. Ватикан опасался того, что они могут увидеть такие же разрушения, которые произошли с церквями и монастырями после войны в Косово. Секретарь по отношениям с государствами, Архиепископ Жан Луи Торан, сказал, что только ООН может принять решение о военном нападении на Ирак, потому что односторонняя война будет "преступление против мира и преступление против Международный закон ". Кардинал Государственный секретарь Анджело Содано указал, что только Совет Безопасности ООН имел право одобрить нападение в целях самообороны, и только в случае предыдущего агрессия. Он считал, что нападение на Ирак не попадает в эту категорию и что односторонняя агрессия будет «преступлением против мира и нарушением Женевская конвенция ".[5]

Демонстрации против войны

Миллионы продемонстрировали на улицах Британия, Ирландия, Испания, Португалия, Италия, то Нидерланды, Австрия, Франция, Швейцария, Греция, Германия, Швеция, Норвегия, Бельгия, Дания, Исландия, то Чехия, Болгария, Румыния, Кипр, Россия, Беларусь, и Украина.[нужна цитата ] Дональд Рамсфельд попытался преуменьшить критику со стороны французского и немецкого правительств, которая наиболее заметно была услышана, потому что обе страны в то время были членами, поскольку, по мнению "Старая Европа ", в то время как он сделал ставку на новую ситуацию после расширения ЕС.[нужна цитата ] Опросы общественного мнения показали, что война также не была поддержана большинством населения в Центральной и Восточной Европе, несмотря на поддержку большей части их правительств.[нужна цитата ]

Америка

Канада

Основная статья: Канада и война в Ираке

В то время как Канада участвовал в Война в Персидском заливе В 1991 году он отказался участвовать в войне в Ираке без одобрения ООН. премьер-министр Жан Кретьен заявил 10 октября 2002 года, что Канада будет частью любой военной коалиции, санкционированной Организацией Объединенных Наций на вторжение в Ирак. С последующим отказом от американских и британских дипломатических усилий по получению санкций ООН, Жан Кретьен объявил в парламенте 17 марта 2003 г., что Канада не будет участвовать в надвигающемся вторжении, хотя он и предложил США и их солдатам свою моральную поддержку. Двумя днями ранее четверть миллиона человек в Монреале выступили против надвигающейся войны. Крупные антивоенные демонстрации прошли в нескольких других городах Канады.

Около сотни канадских обменники по обмену на американские части участвовал в вторжение в Ирак.[33]

9 октября 2008 г. CBC опубликовал это заявление о 2003 году:[33]

в их книге, Неожиданная война,[34] Университет Торонто профессор Дженис Гросс Штайн и консультант по государственной политике Юджин Ланг пишут, что Либеральный правительство на самом деле похвасталось бы этим вкладом в Вашингтон ». Почти шизофренически правительство публично хвасталось своим решением не участвовать в войне в Ираке, потому что оно нарушило основные принципы многосторонности и поддержки Объединенные Нации. В то же время высокопоставленные канадские чиновники, военные и политики заискивали в Вашингтоне, конфиденциально сообщая кому-либо в Государственном департаменте или Пентагон кто бы послушал, что по некоторым параметрам косвенный вклад Канады в американские военные усилия в Ираке - три корабля и 100 обменных офицеров - превзошел вклад всех других стран, кроме трех, которые формально входили в коалицию ».[33][34]

Латинская Америка

Мексика, Венесуэла,[35] Бразилия,[36] Аргентина и Чили осудил войну. Сообщалось о крупных демонстрациях из Ла-Пас, Боливия; Лима, Перу; Богота, Колумбия; Буэнос айрес, Аргентина; Сан-Паулу и Рио де Жанейро, Бразилия; и Сантьяго, Чили. Пьер Шарль, покойный премьер-министр Карибского островного государства Доминика также осудил войну.

После того, как Конституционный суд Коста-Рики постановил, что война нарушила международное право и что поддержка страны в войне противоречит ее конституции, правительство заявило о прекращении поддержки, что в любом случае было чисто моральным, поскольку у Коста-Рики нет армии. Гондурас, Никарагуа и Доминиканская Республика отступили свои войска.

Африка

В Африканский союз со всеми его 52 членами осудили войну. Гвинея, Камерун и Ангола имел места в Совете Безопасности и на фоне переговоров об американских финансовых пожертвованиях, вероятно, проголосовал бы за одобрение военной резолюции ООН против Ирака. [37] Сообщалось о крупных протестах из Каир и Александрия, Египет; Рабат, Марокко; Момбаса, Кения; Могадишо, Сомали; Нуакшот, Мавритания; Триполи, Ливия; Виндхук, Намибия; Йоханнесбург и Кейптаун, Южная Африка.

арабская лига

В арабская лига единогласно осудил войну, за исключением Кувейта.[38] Министр иностранных дел Саудовской Аравии Принц Сауд публично заявил, что американским военным не будет разрешено использовать территорию Саудовской Аравии для нападения на Ирак. Однако позже выяснилось, что это было прикрытием, так как Саудовская Аравия, Кувейт и некоторые другие арабские государства фактически оказывали поддержку американским войскам, но они не хотели рисковать перед войной Саддама, делая эти заявления. публично. ([6] ) После десяти лет присутствия США в Саудовской Аравии, среди причин названных саудовцами Усама бен Ладен за его 11 сентября 2001 г. Аль-Каида нападения на Америку, большая часть войск США была выведена из Саудовской Аравии в 2003 году ([7] ) На протяжении войны саудовская общественность оставалась категорически против действий США, даже несмотря на мандат ООН. Перед войной правительство неоднократно пыталось найти дипломатическое решение, в целом соглашаясь с позицией США в отношении угрозы Саддама, вплоть до того, что убедило Саддама уйти в добровольное изгнание - предложение, которое его очень разозлило.

Антивоенные демонстрации прошли в Дамаск, Сирия; Багдад, Ирак; Сана, Йемен; Маскат, Оман; Амман, Маан, и Ирбид, Иордания; Видхат, Бейрут и Сидон, Ливан; Вифлеем, Наблус, Тулькарм, Дженин, Рамаллах и Газы, Палестинский города в западное побережье и сектор Газа; Тель-Авив, Израиль, и в стране Бахрейн. Как и в Египет, демонстрации не являются обычным явлением во многих из этих менее чем демократических стран, и некоторые режимы чувствовали себя в опасности из-за беспорядков.

Азия

Саудовская Аравия

До войны общественная позиция Саудовской Аравии заключалась в нейтралитете в конфликте; Мировые СМИ сообщили, что, несмотря на многочисленные попытки Америки, Саудовская Аравия не предложит американским военным какое-либо использование своей земли в качестве плацдарма для вторжения в Ирак. В интервью принцу Сауду Альфайсалу, министру иностранных дел Саудовской Аравии, когда его спросили, разрешит ли Саудовская Аравия разместить больше американских войск на саудовской земле, министр иностранных дел ответил: «в нынешних обстоятельствах без каких-либо доказательств того, что со стороны Ирака существует неминуемая угроза. , Я не думаю, что Саудовская Аравия присоединится ».[39] Позже было объяснено, что это было публичным прикрытием, поскольку Саудовская Аравия, как и Кувейт, фактически были одним из самых важных союзников с точки зрения предложения солдатам коалиции своей земли, включая военные базы. Также в конце концов стало известно, что высокопоставленный саудовский принц был в белый дом в день начала войны в Ираке, и официальные лица администрации Буша сказали принцу предупредить его правительство о том, что начальная фаза войны началась, за несколько часов до того, как ракеты впервые приземлились в Багдаде. Официально Саудовская Аравия хотела видеть Саддама Хусейна и Ба. Режим пошел, но опасался последствий.[40] Поскольку вторжение США в Ирак стало неизбежным, вопрос о том, хотела ли Саудовская Аравия заменить режим Баас прозападным правительством, «перекачивающим нефть в больших количествах, чем Саудовская Аравия», стал дилеммой для правительства Саудовской Аравии.[41] Кроме того, Саудовская Аравия беспокоилась о возможности установления у ее порога шиитского проиранского правительства Ирака после падения суннитского режима Саддама. Ответ Саудовской Аравии на войну должен был быть тщательно продуман, чтобы не пострадал американо-саудовский стратегический альянс, в то же время сохраняя видимость арабской солидарности против агрессии США с целью умиротворить собственное коренное население.[42]В октябре 2002 года Саудовская Аравия заявила, что его страна разрешит США использовать саудовские военные объекты для нападения на Ирак, если на это будет одобрение ООН;[нужна цитата ] но 4 ноября 2002 г. Фейсал сказал CNN, что этого не произойдет. Более того, в том же месяце во время телеобращения по саудовскому телевидению наследный принц Абдулла настаивал на том, что «наши вооруженные силы ни при каких обстоятельствах не войдут ни одной ногой на территорию Ирака». Однако противоречие и двусмысленность позиции Саудовской Аравии отражали отчаянное стремление режима как умиротворить Вашингтон, так и не быть замеченным в качестве территориальной базы для атаки США. Это также отражало отсутствие консенсуса среди старших членов королевской семьи.

Сирия

Сирия выступила против войны и отказалась подчиниться требованию Вашингтона о сотрудничестве.[43] Он действовал согласованно с Россией, Францией и Германией в Совете Безопасности, даже проголосовав за резолюцию 1441, санкционирующую возобновление инспекций Организации Объединенных Наций по вооружениям в Ираке. Посол Сирии в ООН Махайл Вехбе заявил, что, по его мнению, доказательства, представленные Соединенными Штатами Совету Безопасности в отношении оружия Ирака, были сфабрикованы.[44] Сирийские комментаторы объяснили, что никто из соседей Ирака не чувствовал, что это угроза, и что оружие массового уничтожения было просто предлогом для войны, мотивированной интересами Израиля и американских компаний, которые надеялись получить прибыль от контрактов на послевоенное восстановление.[45]

Иордания

Король Иордании Абдалла II посоветовал Вашингтону воздержаться от войны в Ираке, но позже оказал вторгшейся коалиции тайную и молчаливую поддержку, вопреки подавляющему мнению своей собственной общественности.[46] Правительство Иордании публично выступило против войны против Ирака. Король подчеркнул, обращаясь к Соединенным Штатам и Европейскому Союзу, что дипломатическое решение в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН (СБ ООН) 1284 (1999) и 1409 (2002), была единственной подходящей моделью для разрешения конфликта между Ираком и ООН.[47] В августе 2002 года он заявил газете Washington Post, что попытка вторжения в Ирак будет «огромной ошибкой» и может «повергнуть в беспорядок весь регион».[48]

Китайская Народная Республика

В Китайская Народная Республика потребовал продолжения инспекций ООН по вооружениям в Ираке после того, как два инспектора по вооружениям заявили Совету Безопасности, что они не обнаружили никаких доказательств наличия оружия массового уничтожения. [49] Пекин настаивал на занятии «принципиальной» и независимой позиции в отношении вмешательства США в Ирак. Хотя он заявил о своем желании урегулировать ситуацию мирным путем, Китай не угрожал применить свое вето Совета Безопасности и воздерживался при принятии многих предыдущих решений по Ираку.

Во время войны в Ираке 2003 года Китай яростно требовал от Ирака выполнения резолюции 1441 Совета Безопасности ООН, но выступал против применения силы для обеспечения соблюдения Ираком. Однако, когда разразилась война, ближневосточная политика Китая отразила традиционную политику стремления максимально реализовать свои экономические интересы без вовлечения в политические разногласия.

Пакистан

Крупные антивоенные демонстрации прошли в городах России. Пешавар, Исламабад, Карачи, Лахор, и Кветта. Общее Первез Мушарраф столкнулся с уже ожесточенной оппозицией со стороны его преимущественно мусульманского населения за его поддержку кампании США в Афганистане. Пакистан также имел место в Совете Безопасности ООН в довоенный период, хотя вряд ли проголосовал бы за резолюцию в то время, когда Буш планировал ее представить, в попытке подавить гражданское инакомыслие.

Другие азиатские государства

Бангладеш, Малайзия [50] и Индонезия,[51] все крупнейшие мусульманские страны мира и Вьетнам осудил войну. Бангладеш призвал решать проблему путем обсуждения, а не войны. Огромные антивоенные демонстрации прошли в Дакка, Бангладеш; Катманду, Непал; Коломбо, Шри-Ланка; Келантан; Джакарта и Ява, Индонезия; Сурабая; и Бангкок, Таиланд.

Новая Зеландия

Правительство Новой Зеландии не соглашалось со своим соседом, Австралией, и в принципе не поддерживало войну. Однако Новая Зеландия отправила группу нестроевых инженеров, чтобы помочь восстановить Ирак. В городах Новой Зеландии прошли крупные антивоенные демонстрации. Крайстчерч, Веллингтон и Окленд.

Нейтрально, неясно

Ирландия

В Республика Ирландия официально нейтральная страна, с сильной традицией поддержки ООН учреждения, миротворчество и Международный закон. Тем не менее, использование Шеннон аэропорт был разрешен для трансатлантических остановок в пути Армия США. Под внутренним давлением Taoiseach Берти Ахерн неоднократно замалчивала детали ситуации, подчеркивая при этом необходимость мандата ООН.

Несмотря на масштабные протесты, в том числе многие в самом аэропорту Шаннон, опросы мнений показал, что многие люди в целом поддерживают официальную политику использования аэропорта. В то время как подавляющее большинство общественности действительно выступало против войны, было пятьдесят на пятьдесят по поводу использования Шеннона. Обеспечение безопасности инвестиций США в Ирландию было основной причиной разрешения остановок в США. В конечном итоге антивоенные союзники были умиротворены тем, что правительство не потворствовало войне, в то время как ситуация с Шеннон сохранила ирландско-американские. отношения сердечные.

Китайская Республика (Тайвань)

Несмотря на публичные протесты перед зданием Американский институт на Тайване, лидеры республика Китай (широко известный как Тайвань ) казалось, поддерживал военные действия; однако Тайвань не фигурировал в официальном списке членов Коалиция желающих. Это произошло потому, что, несмотря на предложение правительства о военной и денежной поддержке, Тайвань в конечном итоге вышел из коалиции в ответ на громкое сопротивление со стороны лидеров оппозиции и общественности в целом. [52]

Соломоновы острова

Как и Хорватия и Словения, Соломоновы острова были заявлены как члены коалиции, но хотели «отмежеваться от отчета». [53] На Соломоновых Островах нет вооруженных сил, которые можно развернуть на глобальном или региональном уровне.

Иран

Официальный взгляд Ирана на политику США в Ираке с 2002 года характеризуется значительной двойственностью. С одной стороны, сохраняющееся недоверие к Саддаму Хусейну (в результате войны 1980-1988 годов с Ираком) одновременно создало и укрепило позицию, в которой американское сдерживание Ирака отвечало интересам Ирана. С другой стороны, США с 1993 года заявляли, что сдерживание Ирана имеет такое же значение, что и сдерживание Ирака, и поэтому иранские лидеры чувствовали себя окруженными прибытием тысяч американских солдат в Ирак вместе с теми, кто находился в Афганистане с тех пор. 2001 г. Действительно, включение Бушем в 2002 г. Ирана в его «ось зла» означало, что военное присутствие США в Ираке могло представлять собой реальную угрозу для правительства Исламской Республики. По мере того как обстоятельства в Ираке менялись с начала 2003 г. до середины 2005 г., иранские политики столкнулись с проблемой разработки стратегий, позволяющих использовать новые возможности, при этом оставаясь вне поля зрения триумфальных и враждебных Соединенных Штатов.[54]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2007-04-02. Получено 2007-05-11.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  2. ^ «ПОЛИТИКА: Израиль предупредил США не вторгаться в Ирак после 11 сентября - Inter Press Service». www.ipsnews.net. В архиве из оригинала от 24.09.2015. Получено 2015-08-31.
  3. ^ "террор и тегеран". www.pbs.org. 2 мая 2002 г. В архиве из оригинала 4 июня 2017 г.. Получено 29 августа 2017.
  4. ^ "Интервью" (PDF). fletcher.tufts.edu. Архивировано из оригинал (PDF) 2015-01-25.
  5. ^ Розенберг, MJ. «Ветеран ЦРУ: Израиль нападет на Иран осенью». www.aljazeera.com. В архиве из оригинала от 19.09.2015. Получено 2015-08-31.
  6. ^ Кайер, Дж (16 августа 2002 г.). «Израиль призывает США атаковать». Вашингтон Пост.
  7. ^ Алон, Гидеон (13 августа 2002 г.). «Шарон Панель: Ирак - наша самая большая опасность». Гаарец.
  8. ^ "Дуг Фейт: Израиль не настаивал на войне в Ираке". Ynetnews. 13 мая 2008 г. В архиве с оригинала 30 сентября 2014 г.. Получено 12 марта 2015.
  9. ^ "Шарон предупредила Буша". В архиве из оригинала от 25.05.2009. Получено 2009-06-18.
  10. ^ «MSN - Outlook, Office, Skype, Bing, последние новости и последние видео». Новости NBC. Получено 2009-06-18.
  11. ^ Шавит, Ари (2003-04-03). "Бремя белого человека". Гаарец. Получено 2019-05-11.
  12. ^ «AML - support.gale». www.accessmylibrary.com. В архиве из оригинала 2011-05-23. Получено 2008-12-10.
  13. ^ Хинслифф, Габи (24 апреля 2005). "Блэр ударил, поскольку тайные военные сомнения показали". Хранитель. Лондон. В архиве из оригинала от 25 августа 2007 г.. Получено 2007-10-25.
  14. ^ «Рассекреченное мнение Генерального прокурора Великобритании по резолюции 1441 Ирака премьер-министру» (PDF). Архивировано 28 апреля 2005 года.. Получено 2006-05-26.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (ссылка на сайт)
  15. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-07-16. Получено 2017-08-29.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  16. ^ The Japan Times https://web.archive.org/web/20030404100817/http://www.japantimes.co.jp/cgi-bin/getarticle.pl5?nn20030318a1.htm. Архивировано из оригинал на 2003-04-04. Получено 2003-03-23. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  17. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2020-02-22. Получено 2003-03-28.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  18. ^ «Большинство хочет вывода австралийских войск из Ирака: опрос». Theage.com.au. 21 марта 2006 г. В архиве из оригинала от 18.01.2017. Получено 2018-08-18.
  19. ^ "CNN.com - Австралия выводит войска из Ирака - 16 апреля 2003 г.". Edition.cnn.com. В архиве из оригинала от 04.03.2016. Получено 2018-08-18.
  20. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала 23-10-2005. Получено 2005-10-23.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  21. ^ «Ситуация в Ираке». Europarl.europa.eu. В архиве из оригинала от 13.02.2007. Получено 2018-08-18.
  22. ^ а б "CNN.com - Ирак: Европа вступает в раскол на высшем уровне - 16 февраля 2003 г.". Архивировано из оригинал на 2004-04-05. Получено 2018-08-18.
  23. ^ «Швейцария стремится к большей роли на мировой арене - SWI swissinfo.ch». Swissinfo.org. 2003-12-18. В архиве из оригинала 2004-12-04. Получено 2018-08-18.
  24. ^ ""Война с Ираком не неизбежна ", вопросы к Анне Линд | Министерство иностранных дел | Государственные учреждения". Архивировано из оригинал на 2004-03-02. Получено 2018-08-18.
  25. ^ Aftenposten Норвегия, Новости на английском языке. "Aftenposten Norway, новости Норвегии на английском языке". Архивировано из оригинал на 2004-09-04. Получено 2018-08-18.
  26. ^ «Европа | Греция планирует экстренный саммит в Ираке». Новости BBC. 2003-02-10. В архиве из оригинала 17.07.2004. Получено 2018-08-18.
  27. ^ «Война в Ираке: Словения сожалеет о начале войны, - заявил премьер-министр». Архивировано из оригинал на 2004-06-18. Получено 2018-08-18.
  28. ^ "Главная | Deutsche Welle". Архивировано из оригинал на 2009-02-09. Получено 2018-08-18.
  29. ^ «Турция опасается, что вторжение в Ирак подпитывает курдских националистов» В архиве 2006-10-29 на Wayback Machine, AP в Kurdistan Observer, 3 декабря 2002 г.
  30. ^ Турецкий зонд, 2 марта 2003 г.
  31. ^ «Категории». abc.net.au. В архиве из оригинала 16.12.2004. Получено 2006-10-12.
  32. ^ «Турция нарушает военные планы США». Новости BBC. 2003-03-01. В архиве из оригинала от 04.03.2014. Получено 2010-08-04.
  33. ^ а б c Голлом, Марк (2008-10-09). "Наш собственный голос по Ираку?". Канадская радиовещательная корпорация. В архиве из оригинала от 07.03.2009. Получено 2009-01-12.
  34. ^ а б Штейн, Дженис (2007). Неожиданная война: Канада в Кандагаре. Викинг Канада. ISBN  978-0-670-06722-0.
  35. ^ "Венесуэльский Чавес утверждает, что война в Ираке порождает неопределенность". China.org.cn. 2003-11-28. В архиве из оригинала от 03.03.2016. Получено 2018-08-18.
  36. ^ "Бразилия: Ирак, США виновны в" неуважении "'". Archive.is. Архивировано из оригинал на 2012-09-04. Получено 2018-08-18.
  37. ^ «Африканцы поддерживают Францию ​​в отношении Ирака - 21 февраля 2003 г.». CNN.com. 21 февраля 2003 г. В архиве из оригинала от 03.03.2016. Получено 2018-08-18.
  38. ^ [1][мертвая ссылка ]
  39. ^ Интервью с Саудом аль-Файсалом, Ирак уотч, 11 августа 2002 г.
  40. ^ Рик Фаун и Раймонд Хиннебуш Ирак: причины и последствия войны (США, Колорадо: Lynne Rienner Publishers:2006)
  41. ^ Саймон Хендерсон, Weekly Standard, 13 мая 2002 г.
  42. ^ Рик Фаун и Раймонд Хиннебуш Ирак: причины и последствия войны (США, Колорадо: Lynne Rienner Publishers: 2006 г., стр.155).
  43. ^ Рик Фаун и Раймонд Хиннебуш Ирак: причины и последствия войны США, Колорадо: Lynne Rienner Publishers: 2006, p. 129
  44. ^ Oxford Business Group, онлайн-брифинг, 2 октября 2003 г., http://www.oxfordbusinessgroup.com В архиве 2019-04-01 в Wayback Machine
  45. ^ Стивен С. и Эли К. «Сирийское правительство и СМИ о войне в Ираке», Институт исследований Ближнего Востока, Серия расследований и анализа, № 134, 12 апреля 2003 г., http://memri.org В архиве 2019-03-20 в Wayback Machine
  46. ^ Рик Фаун и Раймонд Хиннебуш Ирак: причины и последствия войны (США, Колорадо: Lynne Rienner Publishers: 2006, с. 143)
  47. ^ Рик Фаун и Раймонд Хиннебуш Ирак: причины и последствия войны (США, Колорадо: Lynne Rienner Publishers: 2006, с. 144)
  48. ^ Дж. Кесслер и П. Слевин, "Абдулла: иностранная оппозиция нападению; король Иордании призвал Буша выступить против мира на Ближнем Востоке, а не вторжения в Ирак", Вашингтон Пост, 1 августа 2002 г.
  49. ^ «Больше проверок пользуется широкой поддержкой ООН - 14 февраля 2003 г.». CNN.com. В архиве из оригинала на 2017-06-06. Получено 2018-08-18.
  50. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2004-04-07. Получено 2004-03-24.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  51. ^ «Страница перемещенных ссылок: IMDiversity.com». 29 мая 2004 г. Архивировано с оригинал на 2004-05-29.
  52. ^ «Страница не найдена - Taipei Times». www.taipeitimes.com. В архиве из оригинала от 22.06.2003. Получено 2003-05-31. Cite использует общий заголовок (Помогите)
  53. ^ "NZ Herald: Последние новости Новой Зеландии, бизнес, спорт, погода, развлечения, политика". NZ Herald.[постоянная мертвая ссылка ]
  54. ^ Рик Фаун и Раймонд Хиннебуш Ирак: причины и последствия войны (США, Колорадо: Lynne Rienner Publishers: 2006 г., стр.173)

внешняя ссылка