Р. (Спасем наши железные дороги) v Директор по франчайзингу пассажирских поездов - R (Save Our Railways) v Director of Passenger Rail Franchising
| R (Save Our Railways) v Директор по франчайзингу пассажирских поездов | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование (и) | [1996] CLC 596, (18 декабря 1995 г.) The Times |
| Ключевые слова | |
| Железнодорожный | |
R (Save Our Railways) v Директор по франчайзингу пассажирских поездов [1996] CLC 596 - это Корпоративное право Великобритании дело, касающееся железные дороги в Великобритании.
Факты
Истец, Save Our Railways, потребовал судебного пересмотра дела директора по железнодорожному франчайзингу (который стал Стратегическое управление железных дорог, теперь Управление железных и автомобильных дорог ) без учета указаний министра в соответствии с Закон о железных дорогах 1993 г.. «Спасем наши железные дороги» - это организация, спонсируемая профсоюзами, выступавшими против приватизации. В инструкции министра, представленной парламенту, говорилось, что «для первоначальной сдачи в аренду франшизы ваши требования к минимальному уровню услуг ... должны основываться на том, что BR предоставило непосредственно перед франчайзингом». Однако с одобрения министра в Первые 7 франшиз, предложенных Директором по железнодорожному франчайзингу, были ниже уровня существующих услуг. Было рассмотрено, что услуги будут поддерживаться спросом или необоснованных субсидий на убыточные услуги.
Суждение
Высокий суд отклонил ходатайство о судебном пересмотре.
Апелляционный суд
Апелляционный суд, Сэр Томас Бингэм MR (вынося решение вместе с Уэйтом Л.Дж. и Оттоном Л.Дж.) постановил, что Save Our Railways имеет право на судебное рассмотрение от имени пользователей железных дорог. Директор по франчайзингу неправильно понял инструкции министерства. Но обязательного средства правовой защиты не было, и вопрос был возвращен директору франчайзинга для дальнейшего рассмотрения. Суд постановил, что DPRF соблюдает инструкции, согласно которым требования к обслуживанию пассажиров основываются на требованиях, предоставленных British Rail. Это оправдало отмену PSR, который не соответствовал стандарту.
Сэр Томас Бингхэм MR сказал следующее:
«На основе» - это не термин из искусства, и это не точное определение. Это дает некоторую широту. Очевидно, что каждый поезд, расписанный BR, не должен продолжать движение. Могут быть изменения, и в определенных пределах решение о степени изменений принимает Директор по франчайзингу. Его главное суждение. Но есть предел изменений, которые могут быть внесены без нарушения инструкций .... Изменения, на наш взгляд, должны быть незначительными, несущественными или существенными ... Подход директора по франчайзингу ... является понятным и понятным. никак не иррациональный подход. Но, на наш взгляд, это не тот подход, который реализует инструкцию.
Значимость
Впоследствии министр просто решил «прояснить», что правила должны «гарантировать, что они несомненно отражают политику, которой мы всегда следовали». Таким образом, «Спасение наших железных дорог» выиграло дело, но проиграло кампанию.