Разрушение - The Breakdown

Разрушение
Картина Разрушения
1962 г. - реконструкция утраченного оригинала 1926 г.
(Полное изображение )
ХудожникДжон Буллок Сутер
Год1926 (1926)
СерединаМасло на холсте
ПредметМарита Росс[1][2] (обнаженная модель)
Размеры51 см × 53,5 см (20 дюймов × 21,1 дюйма)
УсловиеУтерян (уничтожен)

Разрушение была картина 1926 года шотландского художника Джон Буллок Сутер (1890–1972), что вызвало споры в объединенное Королевство вовремя Эпоха джаза.[3][1] В произведении изображен черный джаз[4] музыкант играет на саксофоне а голая белая женщина танцы, как будто в трансе.[5][6]

На фоне возмущения британской прессы картина была снята с продажи. Летняя выставка Королевской академии в 1926 г. через неделю по просьбе британцев Колониальный офис поскольку предмет «считался неприятным для британских подданных, живущих за границей и ежедневно контактирующих с цветным населением».[7][8]

Затем картина была уничтожена ее автором и его женой.[1] но Соутер сохранил свои подготовительные рисунки и сделал реконструированную версию в 1962 году, за десять лет до своей смерти.[5] Картина была описана как воплощение опасений западной цивилизации перед джаз Музыка.[9]

Описание и темы

На картине Сутера негр-джазовый музыкант полностью белый галстук вечернее платье с цилиндр; он сидит на повержении и разбился[4] классическая статуя Минерва,[10][3] богиня девственности и традиционных ценностей.[7][8][9] Рядом находится андрогинный танцовщица - а хлопушка с коротким качающийся волосы[7] - глаза закрыты, как будто она в транс.[6] Ее поспешно[10] выброшенное нижнее белье и зеленые кожаные туфли разбросаны по земле, видна лишь одна зеленая серьга. Чулок телесного цвета накинулся на сломанную руку статуи.[10]

Раса и инструмент музыканта означают, что он играет джаз.[4] Он черный, а женщина белая, играя на одновременных опасениях по поводу популярности (преимущественно черной) Джаз для (преимущественно белой) британской общественности, а также предполагаемая угроза, которую представляют гиперсексуализированные и экзотизированные черные мужчины для белых женщин[11], после тысяч коричневые младенцы рожденный британскими женщинами после Первая Мировая Война. Однако, по словам критика Карла Тёпфера, «музыкант смотрит не на женщину, а на зрителя, и подразумевается, что джаз и танец вместе позволяют мужчине и женщине преодолевать расовые барьеры и формировать новый и таинственно интимный (или доверчивый) своего рода пара, каждая из которых погружена в свои устремления ".[6]

Заявленное намерение Соутера состояло в том, чтобы «проиллюстрировать тенденцию в настоящее время, когда влияние джаза проникает в нашу повседневную жизнь»,[1] и «предложить очарование, которое первобытные и дикари проявляют к сверхцивилизованным».[5] Название его картины было двойным отсылкой к «музыкальному срыву», в котором джазовый музыкант имеет свободу выражать собственное импровизированное заявление, и «социальному срыву», при котором женщины в британском обществе теперь могут выражать такую ​​же свободу. что гендерные роли были пересмотрены.[4]

Прием

Народный энтузиазм

Рамзи Макдональд
Георг V и будущие британцы премьер-министр Рамзи Макдональд были среди многих знатных людей, которые смотрели картину на ее выставке.

Картина выставлялась на выставке Летняя выставка Королевской академии начиная с 3 мая 1926 г., за день до начала Всеобщая забастовка 1926 г.. Картина была просмотрена Кингом. Георг V, Британский государственный деятель Рамзи Макдональд, то Графиня Болдуин Бьюдли, Леди Синтия Асквит, Дама Ллойд Джордж, и другие известные персонажи.[10] Первоначально, Фрэнк Дикси, то Президент Королевской Академии, оценил произведение Саутера как «многообещающее произведение, выполненное со значительной степенью мастерства».[1] В соответствии с Кэтрин Тэкли, профессор музыки Ливерпульский университет, «реакция на картину воплощает [d] ответ на эту новую джазовую музыку» с «огромным народным энтузиазмом», смешанным с «скрытым подозрением, что это была новая опасная форма искусства, подрывающая порядочное общество».[3]

В конечном итоге по просьбе Колониальный офис который считал картину угрозой интересам Британской империи,[7][8] картина была снята всего через пять дней и заменена бесспорным портретом леди Диана Маннерс к Джеймс Джебуса Шеннон.[12] Несмотря на его удаление, слухи о картине Саутера уже распространились, и толпы взволнованных посетителей стекались на выставку только для того, чтобы тщетно обыскивать стены в поисках уединенных работ.[13] Объяснения посетителей выставки мало что сделали, чтобы убедить разочарованную аудиторию в том, что выставка была отозвана по «просьбе Колониального ведомства, которое не одобряло, с колониальной точки зрения, тему - негр, играющий джаз для обнаженной белой танцовщицы».[13] Единственным оставшимся свидетельством того, что картина выставлялась, была фотография работы, выставленной в холле.[2][13]

Осуждение в прессе

Работа была широко осуждена в британских газетах и ​​периодических изданиях, и ее выставка быстро вызвала споры. В раннем издании Создатель мелодий, британский еженедельник музыкальный журнал, Лондонский критик Эдгар Джексон потребовал, чтобы картина была окружена:

"Срыв" - это не только полностью обнаженная картина уважения к целомудрию и морали молодого поколения, но и деградация, которую он подразумевает для современной белой женщины, есть извращенная опасность для общества и лучшее, что может с ней случиться. чтобы его ... сжечь![11][5]

Мировая пресса тоже зациклилась на картине.[1] в Соединенные Штаты Америки, журналист Нью-Йорк Таймс критиковал работу как «проблемную картину этого года».[10][2] Признав, что "в знак протеста против эпохи джаза картина кажется несомненно эффективной", Раз Журналист, тем не менее, выразил мнение, что работа вызовет ненужные споры и выставлять ее не следовало.[10][2] По аналогии, Бостонская вечерняя стенограмма раскритиковал работу под заголовком «Расовое насилие» и заявил, что картина была создана «для того, чтобы наводить ужас на порядочных людей».[3] Точно так же в Южной Африке Мыс Аргус сочла работу "проблемной картиной ... Негр заменяет Минерву".[3]

Разрушение

После возмущения прессы и снятия картины с выставки Сутер и его жена Кристиан Грейс Рид уничтожили его оригинальную картину 1926 года.[1] но Сутер сохранил свои подготовительные рисунки.[3] На протяжении десятилетий эта работа была известна только по фотографии, опубликованной в каталоге выставки, но ближе к концу своей жизни Соутер сделал вторую версию в 1960-х годах.[5] Этюд, выполненный углем, был приобретен Художественной галереей Абердина в 2016 году при финансовой поддержке Шотландского национального фонда приобретений.[14]

Наследие и влияние

Автор Эвелин Во якобы посетила выставку, и картина вдохновила на создание более позднего романа [15].
Автор Эвелин Во якобы посетил выставку, и картина вдохновила более поздний роман.[15]

Английский писатель Эвелин Во посетил выставку в ее первую неделю.[15] Споры по поводу картины, возможно, вдохновили его включить смешанные расы между его вымышленными персонажами белой Марго и черного Чоки в свой роман 1928 года. Упадок и падение.[15][2]

По словам Джеммы Ромен, историка и исследователя, занимающегося историей афроамериканцев в Британии, ныне разрушенная работа Соутера в эпоху джаза сохраняет значительное наследие в качестве ориентира в британской культуре:

"Хотя оригинальная работа больше не существует, снятие" Разрушения "со стен Берлингтон-хауса стало важным моментом в истории Летней выставки Академии и межвоенной Британии. Это вызвало много дискуссий в отношении искусства и расы, и идеи британского «упадка» и одновременной всеобщей забастовки, показывая, что другие институты британского истеблишмента, такие как Управление по делам колоний, могли использовать свое влияние в Академии, чтобы убрать экспонаты из поля зрения общественности ».[2]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Галерея рандеву 2018.
  2. ^ а б c d е ж Ромен 2018.
  3. ^ а б c d е ж Кеннеди 2018.
  4. ^ а б c d Такли 2018, п. 9.
  5. ^ а б c d е Ширер 2018.
  6. ^ а б c Топфер 1997, п. 364.
  7. ^ а б c d Такли 2005, п. 188.
  8. ^ а б c Parsonage 2007, п. 95.
  9. ^ а б Блейк 1999, п. 89.
  10. ^ а б c d е ж Нью-Йорк Таймс 1926.
  11. ^ а б Маккей 2018.
  12. ^ Маккей 2005, стр. 121-22.
  13. ^ а б c Вестник Северного Китая 1926.
  14. ^ Художественная галерея Абердина 2018.
  15. ^ а б c Брэдшоу 2001.

Библиография

внешняя ссылка