Используемый и полезный принцип - Used and Useful Principle

В коммунальной отрасли Используемый и полезный принцип это концепция, которая требует энергия активы, которые будут использоваться физически и полезны для текущего налогоплательщики до того, как этих плательщиков ставок попросят оплатить связанные с ними расходы. Это фундаментальный принцип регулирования коммунальных предприятий.[1]

Используемый и полезный принцип предшествует разумное инвестиционное правило и установлен законом. В Смит против Эймса, 169 U.S. 466 (1898), тест был сформулирован Верховный суд США для измерения степени, в которой регулируемые компании были защищены от законодательной экспроприации от имени общества. При сопоставлении интересов клиентов с интересами компании Верховный суд США связаны с концепцией того, используется ли что-то или полезно для государственной услуги, предоставляемой для определения ставок. Этот случай послужил правовой основой для идеи, что только собственность, обслуживающая население, имеет право на получение нормы прибыли.[2]

Принцип используемого и полезного также дает возможность установить определенные ограничения на затраты, взимаемые с потребителей коммунальных услуг. Необходимо не только доказать, что инвестиции и расходы в коммунальные услуги используются и полезны для налогоплательщиков, но и компания должна показать, что инвестиции, которые устарели технологически или экономически, исключены из тарифной базы. Тест удерживает коммунальные предприятия от инвестирования в активы, которые не предоставляют полезные услуги, а также предотвращает любое преднамеренное чрезмерное инвестирование в актив с целью целенаправленного завышения тарифной базы.[3] Это защищает налогоплательщика, но, в отличие от проверки на осмотрительность, используемый и полезный тест не принимает во внимание потерю акционера или инвестора.

Заявление

Доктрина справедливой стоимости

Смит против Эймса создать прецедент для оценки полезности собственности на основе справедливая стоимость. «Основой всех расчетов относительно разумности ставок, взимаемых корпорацией ... должна быть справедливая стоимость собственности, используемой ею для удобства общественности». (РОУЗ, КЕННЕТ «Электроэнергетика: регулирование и установление тарифов на традиционные монопольные франшизы». Энциклопедия энергетики. Оксфорд: Elsevier Science & Technology, 2004) Справедливая стоимость использовалась для определения тарифной базы в течение почти пятидесяти лет.[4]

В деле Федеральная энергетическая комиссия против Hope Natural Gas Co., формулировка базовой ставки 320 US 591 (1944) была заменена на справедливая стоимость использовать меру разумное вложение.[5] Это изменило акцент при проверке на «конечный результат», а не на конкретное значение свойства или формулу для расчета ставки. Несмотря на это изменение, использованный и полезный тест оставался частью оценки тарифной базы.[6]

Исключения

Незавершенные строительные работы (CWIP)

В 1967 году прогнозы на потребность в энергии и ядерный мощность была предоставлена ​​до 2000 года. Строительство многих ядерных реакторов началось на основе этих прогнозов, но из-за продолжительности времени на строительство реакторов, высоких темпов инфляции и Нефтяной бойкот на Ближнем Востоке 1973 года многие из этих проектов были отменены на разных стадиях завершения.[7]

Именно в это время был представлен CWIP. Когда CWIP включен в тарифную базу, проверка использованных и полезных результатов не выполняется. Коммунальному предприятию разрешено собирать затраты на восстановление до завершения проекта.[8]

В 1976 г. Федеральная энергетическая комиссия объявил об изменении политики, согласно которому CWIP может быть включен в тарифную базу только тогда, когда коммунальное предприятие находится «в тяжелом финансовом положении». Это снижает общую стоимость проекта и, как видно, приносит пользу потребителю. Это воспринимается преимуществом является спорным из-за того, что она, как правило, будущий налогоплательщик, который получает выгоду в то время как клиенты, которые заплатили во время строительства перешли.[9]

Затраты на строительство, не разрешенные в базовой ставке, могут по-прежнему иметь право на начисление процентов через Резерв на средства, использованные во время строительства (AFUDC). Этот процент добавляется в тарифную базу по завершении проекта.[10]

Рекомендации

  1. ^ Болдуин, Вики; Роберт Малко. "Бар штата Юта". Получено 14 июля 2016.
  2. ^ Болдуин, Вики; Роберт Малко. "Бар штата Юта". Получено 14 июля 2016.
  3. ^ Роуз, Кеннет (2004). «Электроэнергетика: традиционное монопольное регулирование франчайзинга и тарифообразование». Энциклопедия энергетики. Оксфорд: Elsevier Science & Technology.
  4. ^ Роуз, Кеннет (2004). «Электроэнергетика: традиционное монопольное регулирование франчайзинга и тарифообразование». Энциклопедия энергетики. Оксфорд: Elsevier Science & Technology.
  5. ^ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ И др. В. НАДЕЖДА ПРИРОДНЫЙ ГАЗ КО. ГОРОД КЛИВЛЕНД В. ЖЕ". Школа права Корнельского университета. Получено 7 мая 2014.
  6. ^ Хокер, Джеймс Дж. ""ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ И ПОЛЕЗНЫЕ ": ПОДТВЕРЖДЕНИЕ РЕЙТИНГОВОЙ ПОЛИТИКИ" (PDF). Журнал энергетического права. 8:303. Получено 7 мая 2014.
  7. ^ Мюррей, Раймонд Лерой (2001). Ядерная энергия: введение в концепции, системы и приложения ядерных процессов. Бостон: Баттерворт-Хайнеманн.
  8. ^ «Федеральная комиссия по регулированию энергетики» (PDF). GPO. Получено 7 мая 2014.
  9. ^ Дакинс, Мелвин Г. «Меняющийся характер регулирования коммунальных услуг: база ставок на бывшую в употреблении и полезной собственности по сравнению с базой ставок капитализации в ядерный век». Обзор закона Луизианы. Получено 7 мая 2014.
  10. ^ Ричард Дж. Гилберт, изд. (2001). Выбор регулирования: взгляд на изменения в энергетической политике. Беркли: Калифорнийский университет Press.